РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Лопушанскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2026 ООО ПКО «Филберт» (далее по тексту «Общество») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Лопушанскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2023 №, заключенному с АО «Почта Банк».
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и Лопушанским Н.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 574 714 руб. 77 коп., под 21.90 % годовых сроком возврата заемных денежных средств - 28.07.2028.
Факт предоставления ответчику займа по договору подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.
Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у Лопушанского Н.Н. перед Банком образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.03.2026, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, Банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лопушанским Н.Н., перешло от Банка к Обществу.
В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с Лопушанского Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2023 № в сумме 502 735 руб. 11 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 434 158 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 67 477 руб. 42 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в размере 1 099 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 054 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебные заседания, назначенные судом по делу на 23.09.2026 и 26.10.2026, не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением об отложении судебных заседаний не ходатайствовал.
На основании статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения(ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2023 Лопушанский Н.Н. на основании анкеты, направленной в ПАО «Почта Банк», выразил свое согласие на заключение с Банком соглашения о простой электронной подписи.
31.07.2023 между ПАО «Почта Банк» и Лопушанским Н.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 574 714 руб. 77 коп. под 21.90 % годовых сроком возврата заемных денежных средств - 28.07.2028.
Согласно договору займа, Лопушанский Н.Н. ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Таким образом, на основании представленных Истцом документов, суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчику: открыл на имя ответчика счет и предоставил ему кредит.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расширенной выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам.
С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита.
В установленном законом порядке данное условие не оспорено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.03.2026, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, Банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лопушанским Н.Н., перешло от Банка к Обществу.
Общая сумма уступаемых прав по договору цессии от 18.03.2026 в отношении должника Лопушанского Н.Н. составила 502 735 руб. 11 коп.
06.04.2026 ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, которое ответчик проигнорировал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами.
Сумма задолженности ответчика перед истцом надлежащим образом ответчиком не оспорена.
Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика, однако Лопушанский Н.Н., в нарушение принятых на себя обязательств существенно нарушил условия заключенного кредитного договора в одностороннем порядке, уклонился от его исполнения.
Расчет сумм задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Поскольку ко дню рассмотрения судом спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования Общества с учетом уступки прав требований первоначального кредитора о взыскании с Лопушанского Н.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из его цены, уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 054 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2026 №.
В связи с удовлетворением иска ООО ПКО «Филберт» в полном объеме указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Лопушанского Николая Николаевича (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН №) сумму долга по кредитному договору от 31.07.2023 №, в размере 502 735 руб. 11 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 434 158 руб., 69 коп., задолженность по процентам в сумме 67 477 руб. 42 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в размере 1 099 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 15 054 рублей 70 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2026.
Решение суда в окончательной форме изготовлено - 02.11.2026.
Судья Бахмутов А.В.