РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Шатохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дроздовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2024 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Дроздовой В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 064 рублей, на 365 дней под 140,361 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. 19.06.2025 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, с которым право требования по кредитному договору № от 20.10.2024 г. перешло истцу. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 59 257,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Дроздова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 20.10.2024 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Дроздовой В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 064 рублей, на 365 дней под 140,361 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.
19.06.2025 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, с которым право требования по кредитному договору № от 20.10.2024 г. перешло истцу.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения Дроздовой В.А. своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и или уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Задолженность по кредитному договору № от 20.10.2024 г. составляет 59 257,14 рублей, а именно просроченный основной долг – 30 064 рублей, просроченные проценты – 28 438,97 рублей, штрафы – 754,17 рублей.
В адрес Дроздовой В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитного договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 20.02.2026 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с Дроздовой В.А. задолженности по договору займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.
Согласно материалам дела, при заключении договора, Дроздова В.А. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре и графике платежей.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ей услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Виктории Александровны, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2024 г. за период с 23.11.2024 г. по 19.06.2025 г. в размере 59 257,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 257,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 г.
Судья
Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.