Дело № 2-1384/2026
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Апшеронск 22 октября 2026 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова Р.А., при секретаре судебного заседания Малеги Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице представителя ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ССС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» в лице представителя ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ССС
Требования обоснованы тем, что 04.07.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ССС (далее – заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора ССС принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление о заключении договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы в совокупности являются договором комплексного обслуживания. Присоединившись к общим условиям, подписав заявление, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях, заявлении и всех приложений к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя образовалась задолженность. В соответствии с договором № об оказании услуг по взысканию задолженности от 31.07.2020 г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручено ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». Задолженность по договору образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 20.03.2024 г., по состоянию на 24.08.2026 г. размер задолженности составляет 76 091,73 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 76 091,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.09.2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Побоженко Натальи Анатольевны, Побоженко Виолетта Сергеевна, МММ.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.09.2026 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Побоженко Натальи Анатольевны, Побоженко Виолетте Сергеевне, МММ о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ССС – в отношении МММ оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что исковые требования к ответчику МММ могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Побоженко Н.А., Побоженко В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ССС был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При заключении договора ССС принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление о заключении договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы в совокупности являются договором комплексного обслуживания. Присоединившись к общим условиям, подписав заявление, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях, заявлении и всех приложений к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде.
Заемщик ССС ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя образовалась задолженность.
Задолженность по договору образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 20.03.2024 г.
По состоянию на 24.08.2026 г. размер задолженности составляет 76 091,73 руб., из которых: 34 268,17 руб. – задолженность по основному долгу, 41 823,56 руб. – задолженность по процентам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ССС умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ААА, наследниками по закону умершего ССС являются ...: ... – ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери Побоженко Н.А., ... – Побоженко В.С., ... – МММ
Наследственное имущество состоит из:
- здание жилое, кадастровый №, площадью 339,5 кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 7 657 686,44 руб.;
- земельный участок, кадастровый №, площадью 782+/-10 кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 655 777,38 руб.
- денежный вклад по счету №, открытый на имя наследодателя ..., в размере ... руб.;
- денежный вклад по счету №, открытый на имя наследодателя в ..., в размере ... руб.
Соответственно, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти, которая составляет 8 313 528,93 руб., превышает заявленные исковые требования.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не ставится под сомнение судом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных правовых норм, разъяснений ВС РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ (абз. 1 и 2) ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность по оплате задолженностей по кредитному договору № от 04.07.2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ССС, перешла к ответчикам ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Побоженко Н.А., и Побоженко В.С. как наследникам, фактически принявшим наследство.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к наследникам, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков, к которым Банком заявлены исковые требования.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Суд считает, что требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 26.08.2026 г.) в пользу истца являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Побоженко Натальи Анатольевны, Побоженко Виолетты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 г. в размере 76 091,73 руб., из которых 34 268,17 руб. – задолженность по основному долгу, 41 823,56 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2026 г.