ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Пеньковскому Анатолию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в суд с иском к Пеньковскому Анатолию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Пеньковский А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Отделом муниципального контроля администрации <адрес> городского поселения <адрес> района в соответствии с распоряжением главы <адрес> городского поселения <адрес> района от 29.07.2026 года № 70-р «О проведении контрольных (надзорных) мероприятий» и заданием № 22 от 29.07.2026 года было проведено выездное обследование путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фронтальная часть территории земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором, состоящего из кирпичных колон, металлического профильного листа на ленточном фундаменте. Указанный забор содержит откатные металлические ворота и металлические входные двери. Территория земельного участка с кадастровым номером № зарастает сорной растительностью и кустарником. Визуальных признаков возведения объектов капитального строительства на указанном земельном участке не установлено. Кадастровым инженером ... КАН проведены кадастровые работы и согласно полученных данных установлено, что часть указанного забора возведена на территории общего пользования, занимаемая площадь территории общего пользования составляет № кв.м. Действия правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Пеньковского А.Н. квалифицируются как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и подпадают под действие ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Пеньковский А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Отделом муниципального контроля администрации <адрес> городского поселения <адрес> района в соответствии с распоряжением главы <адрес> городского поселения <адрес> района от 06.08.2026 года № 75-р «О проведении контрольных (надзорных) мероприятий» и заданием № 25 от 06.08.2026 года проведено выездное обследование путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фронтальная часть территории земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором состоящего из кирпичных колон и металлического профильного листа на ленточном фундаменте. Указанный забор содержит откатные металлические ворота и металлические входные двери. Территория земельного участка с кадастровым номером № зарастает сорной растительностью и кустарником. Визуальных признаков возведения объектов капитального строительства на указанном земельном участке не установлено. Кадастровым инженером ... КАН проведены кадастровые работы и согласно полученных данных, часть указанного забора возведена на территории общего пользования, занимаемая площадь территории общего пользования составляет ... кв.м. Действия правообладателя земельного участка № Пеньковского А.Н. квалифицируются, как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и подпадают под действие ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.09.2020 в отношении указанных земельных участков проводилась проверка государственным земельным контролем межмуниципального отдела по <адрес> управления Росреестра по <адрес>, в ходе проверки установлены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Пеньковского А.Н. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Поскольку фактически ответчиком самовольно занят земельный участок-земля общего пользования, площадью ... кв.м, с фронтальной части земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок-земля общего пользования, площадью ... кв.м, с фронтальной части земельного участка с кадастровым номером №, которая ограждена забором, договор аренды в части спорного участка между истцом и ответчиком не заключался, а на неоднократные требования к ответчику об устранении выявленных нарушений Пеньковский А.Н. не реагирует, просит суд обязать Пеньковского Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить часть самовольно занятого земельного участка относящегося к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающей с фронтальной части к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и к фронтальной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, путем демонтажа ограждения и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.
Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района АНФ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Пеньковский А.Н. в судебное заседание трижды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, №, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Представитель ... КАН в судебное заседании заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Пеньковскому Анатолию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из имеющегося в материалах дела регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), предоставленного 23.09.2026г. МВД России следует, что Пеньковский Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОМВД России по <адрес> району 16.10.2026 следует, что Пеньковский Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 24.07.2026г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №5, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> является Пеньковский А.Н., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.09.2003г. сделана запись регистрации №.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 24.07.2026г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> является Пеньковский А.Н., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2002г. сделана запись регистрации №30.
Согласно распоряжению администрации <адрес> городского поселения <адрес> № 70-р от 29.07.206г. «О проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии со статьями 56 и 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, Отделу муниципального контроля администрации <адрес> городского поселения <адрес> провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) при осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> городского поселения <адрес>, в соответствии с заданием № 22 от 29 июля 2026 года.
Из имеющегося в материалах дела задания на проведение выездного обследования № 22 от 29.07.2026г. следует, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проводится в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории (территории общего пользования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства.
Из имеющегося в материалах дела задания на проведение выездного обследования № 25 от 06.08.2026г. следует, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проводится в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории (территории общего пользования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства.
В судебном заседании установлено, что Отделом муниципального контроля администрации <адрес> городского поселения <адрес> проведено выездное обследование путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что фронтальная часть территории земельного участка с кадастровым номером №5 огорожена забором, состоящего из кирпичных колон, металлического профильного листа на ленточном фундаменте. Указанный забор содержит откатные металлические ворота и металлические входные двери. Территория земельного участка с кадастровым номером № зарастает сорной растительностью и кустарником. Визуальных признаков возведения объектов капитального строительства на указанном земельном участке не установлено. Кадастровым инженером ... КАН проведены кадастровые работы и согласно полученных данных установлено, что часть указанного забора возведена на территории общего пользования, занимаемая площадь территории общего пользования составляет ... кв.м.
Кроме того, Отделом муниципального контроля администрации <адрес> было проведено выездное обследование путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фронтальная часть территории земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором состоящего из кирпичных колон и металлического профильного листа на ленточном фундаменте. Указанный забор содержит откатные металлические ворота и металлические входные двери. Территория земельного участка с кадастровым номером № зарастает сорной растительностью и кустарником. Визуальных признаков возведения объектов капитального строительства на указанном земельном участке не установлено. Кадастровым инженером ...» КАН проведены кадастровые работы и согласно полученных данных, часть указанного забора возведена на территории общего пользования, занимаемая площадь территории общего пользования составляет ... кв.м.
Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений № 18 от 12.08.2026г., Пеньковскому А.Н. предписано устранить указанные нарушения, а именно устранить самовольное занятие земельного участка (территории общего пользования) площадью ... кв.м в установленном законодательством РФ порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания.
Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений № 15 от 04.08.2026г. Пеньковскому А.Н. предписано устранить указанные нарушения, а именно устранить самовольное занятие земельного участка (территории общего пользования) площадью ... кв.м в установленном законодательством РФ порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания.
Поскольку в результате выездного обследования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлено, что часть фронтального забора возведена на территории общего пользования, занимаемая площадь территории общего пользования составляет ... кв.м и ... кв.м, то суд считает необходимым обязать Пеньковского Анатолия Николаевича освободить часть самовольно занятого земельного участка относящегося к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающей с фронтальной части к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и к фронтальной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, путем демонтажа ограждения и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 года № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45,часть 1; статья 46 части 1,2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не сможет быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд полагает, что с учетом принципов справедливости, соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения Пеньковского А.Н. размер судебной неустойки должен быть определен в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.
По смыслу нормы ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28абз. 2 п. 28 постановления Пленума № 7).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к Пеньковскому Анатолию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать Пеньковского Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) освободить часть самовольно занятого земельного участка относящегося к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающей с фронтальной части к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и к фронтальной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, путем демонтажа ограждения и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние.
Установить судебную неустойку за неисполнение решения по гражданскому делу №г. по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Пеньковскому Анатолию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья