РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К., с участием сторон:
представителя истца - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Фаузеева А.Н., представителей ответчика ГГГ, законных представителей Бадрягиной И.В., Аветисяна О.С., представителя ответчика Аветисяна Г.О., по доверенности Аветисяна О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Крупеневой Галине Ивановне, Аветисяну Гарику Оганнесовичу, ГГГ в лице ее законных представителй Бадрягиной Ирины Владимировны, Аветисяна Оганнеса Сережаевича о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,
УСТАНОВИЛ:
01.09.2026 администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района ( далее – администрация) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Крупеневой Г.И., Аветисяну Г.О., ГГГ о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.
В обоснование доводов иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с КН №, площадью 74,5 кв.м.
В рамках муниципального земельного контроля должностными лицами администрации было произведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется ответчиками не по целевому назначению, т.к. на земельном участке размещена пристройка к жилому дому с кровлей, которая с фасадной части имеет пластиковую входную дверь и металлическое окно. Пристройка имеет дымовые и вентиляционные трубы, с фасадной части здания возведен металлический забор с откатными воротами, на которых установлена вывеска «Тандыр».
Установленные нарушения использования земельного участка, допущенные ответчиками, как его собственниками, указывает на нецелевое его использование в коммерческих целях для выпечки хлеба (тандыр, пекарня).
В иске администрация просит суд запретить ответчикам, использовать земельный участок для целей, не связанных с установленным для него правовым режимом, и взыскать с них судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки в случае неисполнения ими решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаузеев А.Н., на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Законные представители ответчика несовершеннолетней ГГГ, - Бадрягина И.В., Аветисян О.С., представитель ответчика Аветисяна Г.О., по доверенности Аветисян О.С., возражали против удовлетворения требований администрации в полном объеме, факт нахождения на земельном участке тандыра для производства выпечки хлеба не оспаривали, ссылались на то, что продажа хлеба позволяет им получить доход и обеспечить существование семьи.
Ответчик Крупенева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась.
На основании статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, с учетом нения сторон рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)
Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (Крупеневой Г.И. – 1\2, Аветисяну Г.О. - 1\4, ГГГ – 1\4), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с КН №, площадью 74,5 кв.м., 1940 года постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, представленные к иску.
В рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и задания от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации было производно выездное обследование земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется ими не по целевому назначению, т.к. на земельном участке размещена пристройка к жилому дому, обладающая признаками капитальной постройки, с кровлей, которая с фасадной части имеет пластиковую входную дверь и металлическое окно. Пристройка имеет дымовые и вентиляционные трубы, с фасадной части здания возведен металлический забор с откатными воротами, на которых установлена вывеска «Тандыр».
Указанное обстоятельство зафиксировано в одноименном акте от ДД.ММ.ГГГГ № 4 и фотографическими снимками, представленными к нему.
По результатам надзорных мероприятий проведенных администрацией в адрес ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 3 об устранении нарушений действующего законодательства в течение 30 дней с момента его получения.
На дату подачи искового заявления в суд, а равно на дату рассмотрения настоящего дела по существу, нарушения ответчиками устранены не были, что подтверждается так же актом выездного обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного администрацией по поручению суда, на предмет установления факта наличия или отсутствия выявленных нарушений после возбуждения производства по гражданскому делу.
Описанные в акте нарушения указывают о нецелевом использовании ответчиками земельного участка в коммерческих целях для выпечки хлеба (тандыр, пекарня).
Указанное основание привело к возникновению судебного спора.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Целевое назначение и разрешённое использование являются характеристиками правового режима земельного участка.
Целевое назначение земельного участка обусловлено его категорией.
Перечень категорий предусмотрен в ст. 7 ЗК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу части 2 указанной статьи, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На земельном участке, предназначенном для строительства и размещения только жилых объектов, осуществление иной деятельности коммерческого или производственного типа либо не допускается либо существенно ограничено. Возможность возведения на земельном участке объектов как капитального, так и некапитального характера производственно-бытового назначения определяется с учетом установленных правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) градостроительных регламентов (ст. 7, 42, 85 ЗК РФ).
Хлебопечение входит в состав «объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию», что соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 6.4 «Пищевая промышленность» согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П\0412.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
На основании ст. 10 указанного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» введенных в действие с 01.03.2008 строящиеся или проектируемые малые производственные предприятия, к которым относятся предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий до 2,5 т/сутки, по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки (п. 6 разд. «Класс V» гл. 7.1.8) должны располагаться по отношению к жилым зданиям на расстоянии не менее 50 м.
Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III–V классов опасности может быть изменен на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны (п. 4.3).
Кроме этого, как неоднократно разъяснял Роспотребнадзор (письма от 21.03.2016 № 09-5325-16-16, от 04.02.2016 № 01/1197-16-31), при организации деятельности, связанной с производством и оборотом хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий должны соблюдаться требования международного законодательства, в частности, технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011).
Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 14.4 ЗК для выбора основного вида разрешенного использования земельного участка из видов разрешенного использования земельных участков, установленных регламентами использования земель, правообладатель земельного участка обязан направить заявление о внесении в ЕГРН сведений о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в орган регистрации прав (направление указанного заявления не требуется в случае, если правообладатель земельного участка планирует или осуществляет его использование в соответствии с основным видом или видами разрешенного использования земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН в отношении земельного участка).
Виды разрешенного использования объекта капитального строительства должны соответствовать видам разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (п.7 ст. 14.1 ЗК).
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения вносятся в кадастр недвижимости ЕГРН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные Законом N 218-ФЗ.
Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных Законом N 218-ФЗ (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ установлено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
На основании п. 12 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется, в том числе в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.
Государственный кадастровый учет (без одновременной государственной регистрации прав) в связи с выбором правообладателем здания, сооружения или земельного участка вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости (если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования) осуществляется по заявлению такого правообладателя (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 60.3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с выбором вида или видов разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с Законом N 218-ФЗ на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о выбранных основном виде или видах разрешенного использования земельного участка.
В предусмотренных федеральным законом случаях государственный кадастровый учет, в том числе в связи с выбором вида или видов разрешенного использования земельного участка, осуществляется на основании данного заявления и прилагаемого к нему одного из документов, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 60.3 Закона N 218-ФЗ (включая решение уполномоченного органа государственной власти об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка в случае, если в соответствии с федеральным законом предусмотрены установление, изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании решения данного органа).
Таким образом, в случае выбора правообладателем вида разрешенного использования земельного участка внесение в ЕГРН сведений о выбранном виде разрешенного использования земельного участка осуществляется в порядке государственного кадастрового учета по заявлению правообладателя объекта недвижимости, направленному в орган регистрации прав на основании пункта 12 части 5 статьи 14 и пункта 4.3 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, с уплатой государственной пошлины за государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (подпункт 22.3 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).
В иных случаях изменение сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьями 32 - 34 Закона N 218-ФЗ (в том числе при представлении заинтересованным лицом (не являющимся правообладателем объекта недвижимости) заявления, указанного в части 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ) без уплаты государственной пошлины.
Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием).
С 01.03.2026 внесение сведений о виде разрешенного использования объектов капитального строительства не может быть реализовано ввиду признания утратившей силу ч. 4 ст. 37 ГрК.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом ст. 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Из сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), частично, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства « ВЛ 0.4 кВ от КПТП № <адрес>( инв.№, №) ( протяженность на деревянной опоре - 314 м., на ЖБ опоре - 6756 м.).
Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спора территорий общего пользования.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования спорного земельного участка по коду вида его разрешенного использования 6.4 «Пищевая промышленность» Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района утвержденных решением Совета МО Апшеронский район» от 07.08.2026 № 75 не установлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 40, 42, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке, расположенном на территории жилого сектора, с прилегающими к ней жилыми домами с надворными постройками ответчиками, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства при использовании принадлежащего им на праве собственности земельного участка оборудован объект для выпечки хлеба (тандыр).
Расположение указанного объекта влечет нарушения со стороны ответчиков в использовании принадлежащего им земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. При этом, сведения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителей ответчика ГГГ и Аветисяна Г.О., о незаконности требований администрации, и обоснованности использования земельного участка по нецелевому назначению в виду удовлетворения нужд семьи и национальными традициями ( выпекания хлеба дома), судом отклоняются, так как данный довод не является правовым в контексте рассматриваемого судом спора, поскольку именно на ответчиках как на собственниках лежит ответственность, установленная законом по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В этой связи суд так же отмечает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ст. 17 Конституции РФ).
Аналогичные требования о недопущении нарушения прав и свобод других лиц, в рассматриваемом контексте доводов ответчиков урегулированы так же ст. 7 Семейного кодекса РФ, в которой указано, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же заявлены администрацией производных требований о взыскании с ответчиков астрента, суд считает возможным на основании ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для исполнения решения суда в части возложенных на них судом обязанности установленного запрета использования земельного участка не по целевому назначению в течение 40 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствие с ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу п. 4 которой, п. 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией требования о взыскании с ответчиков астрента основаны на законе.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так как астрент является разновидностью неустойки, то к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Соразмерность астрента, в отличие от соразмерности неустойки, установленной в ст. 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства.
Суд считает, что заявленная администрацией сумма астрента в размере 1000 руб., за каждый день неисполненного ответчиком обязательства является чрезмерной и не разумной.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что взыскание астрента в первоначальном размере в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки приведет к получению администрацией, по мнению суда необоснованной выгоды.
При этом мера ответственности для ответчиков является индивидуальной, поскольку носит побуждающий к исполнению судебного акта характер.
Размер неустойки должен быть соизмерим с размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание установленный ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 40 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер присуждаемой истцу судебной неустойки (астрента) и определить её к взысканию в следующем порядке: в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 40 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, начиная с 41 рабочего дня взыскать с них в солидарном порядке, начиная с 41 календарного дня судебную неустойку в сумме 350 рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и до его фактического исполнения.
Применение дифференцированного (временного) подхода с учетом установленных ответчику сроков исполнения судебного постановления, по мнению суда, будет способствовать установлению баланса между публичными и частными интересами, а так же между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Поскольку требования по спору носят неимущественный характер, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае является не обязательным.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд администрации надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).
Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.
Администрация при обращении в суд, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные издержи по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей должны быть отнесены в соответствии с действующим налоговым и гражданско-процессуальным законодательством на солидарных ответчиков в полном объеме.
На основании положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администраторами доходов бюджета являются орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.
В качестве администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определена Федеральная налоговая служба.
С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков с солидарном пордяке подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район государственная пошлина в сумме 3000 рублей, по нормативу 100%.
Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ( ИНН №) удовлетворить.
Запретить Крупеневой Галине Ивановне (СНИЛС №), Аветисяну Гарику Оганнесовичу ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (... ), ГГГ (СНИЛС №) в лице её законных представителей Бадрягиной Ирины Владимировны, Аветисяна Оганнеса Сережаевича, использовать не по целевому назначению - в коммерческих целях (для хлебопечения) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В порядке ст. 206 ГПК РФ установить Крупеневой Галине Ивановне, Аветисяну Гарику Оганнесовичу, ГГГ в лице ее законных представителй Бадрягиной Ирины Владимировны, Аветисяна Оганнеса Сережаевича срок для устранения нарушения земельного законодательства в виде установленного судом запрета на использование не по целевому назначению в коммерческих целях (для хлебопечения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 40 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Крупеневой Галиной Ивановной, Аветисяном Гариком Оганнесовичем, ГГГ в лице её законных представителей Бадрягиной Ирины Владимировны, Аветисяна Оганнеса Сережаевича, решения суда в течение 40 календарных дней с даты его вступления в законную силу, взыскать с них в солидарном порядке, начиная с 41 календарного дня судебную неустойку в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и до его фактического исполнения.
Взыскать с Крупеневой Галины Ивановны, Аветисяна Гарика Оганнесовича, ГГГ в лице её законных представителей Бадрягиной Ирины Владимировны, Аветисяна Оганнеса Сережаевича в солидарном порядке в доход МО Апшеронский район (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть объявлена 05.11.2026.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2026.
Судья А.В. Бахмутов