ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Локтевой М.В., при помощнике судьи Иксановой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к Качайло Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (далее также – ООО ПКО «РБР», истец) обратилось в суд с иском к Качайло В.Ю. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что 14.04.2019 Качайло В.Ю. осуществил регистрацию в приложении (сервисе) «BelkaCar», осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств. 14.04.2019 Качайло В.Ю. произвел верификацию пользователя, ему был присвоен внутренний номер в системе арендодателя – №, тем самым заключил договор присоединения, согласно условиям которого сервис обязался предоставить ответчику в аренду транспортное средство, а ответчик оплатить услуги. 21.06.2022 между АО «Каршеринг» и Качайло В.Ю. заключен договор аренды (сервис совместно использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). 12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Русия» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по договору присоединения – должник Качайло В.Ю. 25.01.2024 произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Русия» на ООО ПКО «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»). Ответчик 21.06.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства KIA Rio X-Line государственный регистрационный знак №, арендованного в соответствии с договором присоединения. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качайло В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 50 мин. управлял автомобилем KIA Rio X-Line государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 6.2.9 Договора присоединения, в случае, если пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/или в отношении пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. Также, компания понесла затраты по оплате вынесенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 30 000 руб. Ответчиком в приложении «BelkaCar» был привязан номер карты, однако произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не выполнены.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Качайло В.Ю. в свою пользу задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.9 Договора присоединения в размере 50 000 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.3 Договора присоединения в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения в сумме 49 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Качайло В.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.04.2019 Качайло В.Ю. осуществил регистрацию в приложении (сервисе) «BelkaCar», осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств.
14.04.2019 Качайло В.Ю. произвел верификацию пользователя, ему был присвоен внутренний номер в системе арендодателя – №, тем самым заключил Договор присоединения, согласно условиям которого сервис обязался предоставить ответчику в аренду транспортное средство, а ответчик оплатить услуги.
По условиям вышеуказанного договора, сервис обязуется предоставлять арендодателю транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора присоединения и прилоджений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные услвоия договора.
П. 6.2.9 Договора присоединения предусмотрено, что в случае, если пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/или в отношении пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.
Исходя из пункта 6.3 Договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме, в том числе, все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно условиям п. 6.5 и 6.10 Договора присоединения, оплата всех договором сумм, штрафов и неустоек производится в безакцептном порядке путем списания сумм с банковской карты пользователя. В случае отсутствия денежных средств на счете, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждые три дня просрочки штрафа.
21.06.2022 между АО «Каршеринг» и Качайло В.Ю. заключен договор аренды (сервис совместно использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).
21.06.2022 Качайло В.Ю. осуществлял сессию аренды транспортного средства KIA Rio X-Line государственный регистрационный знак №, арендованного в соответствии с Договором присоединения.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качайло В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 50 мин. управлял автомобилем KIA Rio
X-Line государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть ответчиком было допущено нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчиком в приложении «BelkaCar» был привязан номер карты, однако произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не выполнены.
12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Русия» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по договору присоединения – должник Качайло В.Ю. 25.01.2024 произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Русия» на ООО ПКО «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком Качайло В.Ю. доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил.
Поскольку ответчик Качайло В.Ю. добровольно не произвел оплату штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушение п. 6.2.9 Договора присоединения, а также не произвел оплату задолженности по штрафу в соответствии с п. 6.3 Договора присоединения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 000 руб. и суммы штрафа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты штрафа в сумме 50 000 руб. - в размере
49 000 руб.
Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.
При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты штрафа в сумме 50 000 руб. - в размере 49 000 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» – удовлетворить.
Взыскать с Качайло Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ИНН №) задолженность по оплате штрафа в соответствии с п. 6.2.9 Договора присоединения в размере 50 000 руб., задолженность по оплате штрафа в соответствии с п. 6.3 Договора присоединения в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.9 Договора присоединения в размере 49 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева