ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.
при секретаре Малега Е.Е.
с участием помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Жане А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышко Сергея Петровича к Вербицкой Светлане Петровне, Вербицкому Кириллу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился в суд с иском к Вербицкой Светлане Петровне, Вербицкому Кириллу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы иска поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно отчетам об отслеживании отправления судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 №52 в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для повторного отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, мнение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
(ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Установлено, что Малышко С.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Вербицкая Светлана Петровна и Вербицкий Кирилл Игоревич, которые фактически по указанному адресу не проживают и не проживали, бремя несения расходов, связанных с указанным имуществом не несут, членами семьи истца не являются, вещей ихв доме не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно пояснениям истца связь с ответчиками уже в течение длительного времени утеряна, место их фактического проживания ему неизвестно.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ССС пояснила, что является соседкой домовладения истца по спорному адресу. Показал, что знает истца много лет, ответчики действительно никогда не проживали и не проживают в доме истца. Вербицкую С.П. она видела более двадцати лет назад, Вербицкого К.И. никогда не видела.
Таким, образом, поскольку собственником спорного имущества является истец, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Малышко Сергея Петровича к Вербицкой Светлане Петровне, Вербицкому Кириллу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Вербицкую Светлану Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Вербицкой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Признать Вербицкого Кирилла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Вербицкого Кирилла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева