ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачёва О.А., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Куликовой Т.В., осужденной Харлапенко Н.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденной Харлапенко Надежды Владимировны об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года Харлапенко Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц.
Приговором установлено, что преступления совершены Харлапенко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия (меча), в ходе конфликта с соседом.
Из представленных материалов следует, что до осуждения Харлапенко Н.В. проживала в <адрес>. Согласно характеристике местной сельской администрации от 13 июня 2024 года, по месту жительства она характеризовалась отрицательно: на нее неоднократно поступали устные жалобы от жителей многоквартирных домов на нарушение общественного порядка.
Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования указывал, что у него с Харлапенко Н.В. постоянно происходят конфликты из-за того, что она, проживая этажом выше, злоупотребляет спиртными напитками и громко слушает музыку. В тот раз Харлапенко Н.В. в очередной раз громко слушала музыку, что и послужило поводом для ссоры, повлекшей совершение преступлений.
В настоящее время Харлапенко Н.В. проживает в г. Николаевске-на-Амуре. На момент рассмотрения ходатайства истек 1 год испытательного срока (из 2 лет), что составляет половину установленного срока и соответствует требованию ч. 1 ст. 74 УК РФ о его истечении не менее чем наполовину. Нарушений порядка условного осуждения Харлапенко Н.В. не допускала, возложенные обязанности выполняла в полном объеме, регулярно являлась на регистрацию, к административной или уголовной ответственности не привлекалась.
25 марта 2026 года осужденная подала в суд ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. В судебном заседании она поддержала ходатайство, указав на осознание вины и отсутствие намерений совершать противоправные деяния в будущем.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Помощник прокурора не возражал против его удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, дополнительные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (далее – Постановление Пленума № 14), при рассмотрении вопроса о снятии судимости (в том числе в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ) судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений (п. 22). Оценивая поведение лица после отбытия наказания (в период испытательного срока), суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных сведений. О безупречном поведении могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие прочных социальных связей (п. 23). При этом суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.
О возмещении вреда
Из приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года следует, что потерпевший ФИО5 отказался от предъявления гражданского иска; гражданский иск по делу не заявлен, размер вреда судом не определялся. Сведений об обращении потерпевшего с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства материалы дела не содержат. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, предусмотренная ч. 1 ст. 74 УК РФ, в данном случае отсутствует, что не препятствует отмене условного осуждения и снятию судимости. Иное толкование закона, требующее от осужденной возмещения вреда при отсутствии судебного акта, определяющего его размер, противоречило бы принципу правовой определенности.
Доказательства исправления осужденной
Во-первых, Харлапенко Н.В. трудоустроилась. С июня 2025 года она работает в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно характеристике, подписанной директором <данные изъяты>, осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны: как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый, квалифицированный работник, пользуется авторитетом среди коллег, с покупателями вежлива, внимательна, доброжелательна. Трудоустройство и устойчивое положительное поведение на рабочем месте на протяжении более девяти месяцев свидетельствуют о формировании у Харлапенко Н.В. социально ответственного поведения, что является важным показателем ее исправления.
Во-вторых, по месту жительства в <адрес> осужденная характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Николаевскому району 15 апреля 2026 года представлена характеристика, из которой следует, что за время проживания Харлапенко Н.В. в <адрес> жалоб и замечаний от соседей на ее поведение в полицию не поступало. Опрошенные соседи указали на отсутствие к ней нареканий: по их словам, она спокойна, приветлива, дружелюбна и не допускает нарушений правопорядка и тишины. Отсутствие конфликтов, нарушений общественного порядка и фактов злоупотребления спиртными напитками подтверждает полное изменение поведения по сравнению с периодом, предшествовавшим совершению преступлений (ранее – систематические жалобы соседей в <адрес>). Смена места жительства, отсутствие каких-либо нареканий в новой среде проживания, отсутствие фактов привлечения к ответственности за нарушения общественного порядка – все это подтверждает устойчивую положительную динамику в поведении осужденной и ее стремление к законопослушному образу жизни.
В-третьих, за весь испытательный срок Харлапенко Н.В. ни разу не привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения или связанные с употреблением спиртных напитков, что опровергает одну из основных криминогенных детерминант, способствовавших совершению преступлений. Отсутствие жалоб со стороны соседей и замечаний со стороны участкового также свидетельствует о том, что осужденная не создает конфликтных ситуаций, не злоупотребляет спиртными напитками.
В-четвертых, осужденная добросовестно выполняла обязанности, возложенные приговором: регулярно являлась на регистрацию, что подтверждается сведениями из УИИ; не меняла постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Данное поведение является стабильным и продолжительным, что указывает на сформировавшуюся привычку к правопослушному поведению.
Таким образом, в период испытательного срока произошли значимые позитивные изменения в личности и поведении Харлапенко Н.В.: она трудоустроилась, зарекомендовала себя как ответственный работник, не нарушает общественный порядок, не конфликтует с соседями, не употребляет спиртные напитки (судом не установлено обратного), соблюдает ограничения и обязанности. Эти обстоятельства в совокупности выходят за рамки простого выполнения предписаний приговора и свидетельствуют о действительном исправлении осужденной, утрате ею общественной опасности и отсутствии необходимости в дальнейшем контроле со стороны специализированного государственного органа.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14, суд приходит к выводу, что Харлапенко Н.В. своим поведением доказала исправление и не нуждается в дальнейшем контроле. Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденной Харлапенко Надежды Владимировны об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года – удовлетворить.
Отменить условное осуждение, назначенное Харлапенко Н.В. по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года, и снять с нее судимость.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Бабий