РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Шатохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Арутюняну Араму Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Арутюнян А.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также 03.04.2007 г. заключен договор о карте №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 370 рублей, под 29 % годовых, а также сформировал ссудную задолженность по кредитной карте, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 118 563,10 рублей, о чем 03.12.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, требование оплатить вышеуказанную задолженность не позднее 02.01.2016 г., однако требование банка не исполнено, поэтому просит взыскать с Арутюняна А.О. сумму задолженности в размере 118 563,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 556,89 рублей.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем и просит их удовлетворить.
Арутюнян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 22.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Арутюнян А.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также 03.04.2007 г. заключен договор о карте №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 370 рублей, под 29 % годовых, а также сформировал ссудную задолженность по кредитной карте, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование им, осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в Банке.
Задолженность по кредитному договору № от 03.04.2007 г. составляет 118 563,10 рублей.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 22.01.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании с Арутюняна А.О. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2006 г., за период с 22.06.2006 г. по 15.07.2024 г., в размере 118 563,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785,63 рублей.
При рассмотрении искового заявления от Арутюняна А.О. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из представленных Банком документов, обосновывающих заявленные требования, следует, что кредитный договор был заключен с ответчиком 22.06.2006 г., а также 03.04.2007 г. заключен договор о карте №.
Последний платеж по кредиту, как следует из выписки по лицевому счету о движении денежных средств, ответчик произвел в период с 03.11.2015 г. по 02.12.2015 г. в размере 2 000 рублей. После указанной даты платежи по кредиту ответчик не производил.
Истец обратился в суд с иском 11.09.2026 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять со 03.01.2016 г. по 03.01.2019 г.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей также за пределами трехлетнего срока.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Арутюняну Араму Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 г.
Судья
Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.