ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Елистратовой И.В., при секретаре <ФИО>4, с участием государственного обвинителя <ФИО>5, подсудимого <ФИО>2, защитника <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> (<номер>) в отношении:
<ФИО>2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» специалистом АХО, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р. и троих малолетних детей <дата>, <дата>, <дата> г.р., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО>2 совершил незаконные приобретение, хранение взрывных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> года по 09 часов 47 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО>2 находился на территории <адрес>, где во время разбора деревянного настила деревянного строения, возведенного на территории указанного дома, обнаружил бездымный пироксилиновый порох «Сокол зернёный» промышленного изготовления, находящийся в двух жестяных банках, общей массой 281,6 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия; бездымный пироксилиновый порох «Сокол» промышленного изготовления, находящийся в одной жестяной банке массой 198,4 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия и дымный ружейный охотничий порох промышленного изготовления общей массой 2344,4 гр., находящийся в одной жестяной банке и четырех картонных коробках, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, в указанное время у <ФИО>2, с целью личного использования, возник умысел на незаконные приобретения и хранение взрывчатых веществ.
В указанное время с целью личного использования у <ФИО>2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, реализуя который в период времени с 2022 года по 09 часов 47 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО>2, по-прежнему, находясь в деревянном строении, возведенном на территории <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, не имея лицензии и соответствующего разрешения на приобретение, хранение и использование взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, с целью личного использования, в период времени с <дата> года по 09 часов 47 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, обнаружив под половицей деревянного настила указанного деревянного строения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, бездымный пироксилиновый порох «Сокол зернёный» промышленного изготовления, находящийся в двух жестяных банках, общей массой 281,6 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия; бездымный пироксилиновый порох «Сокол» промышленного изготовления, находящийся в одной жестяной банке массой 198,4 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия и дымный ружейный охотничьий порох промышленного изготовления общей массой 2344,4 гр., находящийся в одной жестяной банке и четырех картонных коробках, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который от места его приобретения перенес в гараж, расположенный на территории <адрес>, где незаконно хранил приобретенные им вышеуказанные взрывчатые вещества до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота <дата> в период с 09 часов 47 минут до 13 часов 31 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Кроме того, в период времени с <дата> года по 09 часов 47 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО>2 находился на территории <адрес>, где во время разбора деревянного настила деревянного строения, возведенного на территории указанного дома, обнаружил боеприпасы, а именно 247 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм., находящиеся 5 картонных коробках, изготовленные заводским способом и предназначенные для спортивно-тренировочной стрельбы из нарезного спортивного оружия, а также отстрела мелкой дичи из охотничьих винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей под патроны кольцевого воспламенения, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, у <ФИО>2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение вышеуказанных боеприпасов, с целью их дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в период времени с <дата> года по около 09 часов 47 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО>2, по-прежнему, находясь в деревянном строении, возведенном на территории дома № <номер> по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно в целях незаконного приобретения, хранения обнаруженных им боеприпасов, желая иметь в собственности боепрепасы к огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с <дата> года по 09 часов 47 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, обнаружив под половицей деревянного настила указанного деревянного строения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 247 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм., находящиеся 5 картонных коробках, изготовленные заводским способ и предназначенные для спортивно-тренировочной стрельбы из нарезного спортивного оружия, а также отстрела мелкой дичи из охотничьих винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей под патроны кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами, которые, от места их приобретения, перенес в гараж, расположенный на территории <адрес>, где незаконно хранил приобретенные им вышеуказанные боеприпасы до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота <дата> в период с 09 часов 47 минут до 13 часов 31 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый <ФИО>2, признавал вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании <ФИО>2 показал, что он действительно обнаружил на участке местности своей придомовой территории при разборе строения в <дата> году указанные органами предварительного расследования патроны и порох и действительно их хранил до <дата> до момента изъятия, вместе с тем своей супруге о находке он сообщил только накануне <дата>. Они полагали, что в дальнейшем указанные в обвинении боеприпасы, порох необходимо сдать органам полиции, но, тем не менее своевременно они этого не сделали.
Виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении инкриминируемых ему деяний по обоим преступлениям, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Свидетели Свидетель №4 (сотрудник УФСБ), Свидетель №3 (оперуполномоченный ОВД) суду показали аналогичные показания о том, что с их участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие по адресу проживания <ФИО>2 по <адрес> в <дата> года на основании поступившей оперативной информации, о том, что <ФИО>2 может быть причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов, а также постановления судьи Иркутского областного суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование зданий, сооружений, участков местности транспортных средств жилого помещения по указанному адресу, в целях выявления и пресечения из незаконного оборота. Проведение данного мероприятия было поручено сотрудникам УФСБ, в том числе <ФИО>7, а также двух представителей общественности. Также при проведении обыска участвовала супруга <ФИО>2 Перед проведением мероприятия <ФИО>2 ими был непосредственно ознакомлен с постановлением, о чем <ФИО>2 в постановлении была сделана соответствующая запись, ему была разъяснены права и обязанности, права и обязанности участвующих лиц, правовая сущность данного мероприятия. <ФИО>2 было предложено сообщить, имеются ли у него по месту жительства предметы, и вещества, запрещенные в свободном обороте, а также указать место их нахождения, на что <ФИО>2 ответил, что у него в гараже имеется оружие, патроны, и порох, он указал, месте нахождения данных предметов, после чего они все вместе туда проследовали, где обнаружили данные предметы, а именно патроны и банки с веществом, схожим с порохом, заводского происхождения. После обнаружения данные предметы были изъяты, и направлены на экспертизы. <ФИО>2 пояснил, что указанные и обнаруженные предметы он обнаружил примерно в <дата> году при разборе строения, находящегося на его территории, Он планировал в дальнейшем их сдать в правоохранительные органы, но по его мнению оружие для этого должно быть в исправном состоянии.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 дали суду аналогичные показания о том, что весной 2025 года они являлись понятыми, то есть представителями общественности, при производстве следственного действия и изъятии у <ФИО>2 запрещенных предметов. При производстве мероприятия присутствовали трое сотрудников, двое представителей общественности и супруга <ФИО>2 Перед проведением мероприятия им были разъяснены их права и правовая сущность данного мероприятия. Перед проведением мероприятия <ФИО>2 сотрудниками был ознакомлен с постановлением, ему были разъяснены права. <ФИО>2 было предложено сообщить, имеются ли у него по месту жительства предметы, и вещества, запрещенные в свободном обороте, а также указать место их нахождения, на что <ФИО>2 ответил, что у него в гараже имеется оружие, патроны, и порох, он указал, месте нахождения данных предметов, после чего они все вместе туда проследовали, где обнаружили данные предметы. При изъятии данных предметов <ФИО>2 пояснил, что ранее данные предметы он обнаружил на территории своего дома. Все предметы, а именно оружие, порох в коробках были изъяты, после чего был составлен протокол, в котором все расписались.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся аналогичными, данные в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Из показаний от <дата> и от <дата> следует, что <дата> в утреннее время, когда они находились на <адрес>, к ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> и предъявил служебное удостоверение, пригласил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что они согласились, после чего они проследовали к дому <номер>, по <адрес>, где уже их ждали как они поняли сотрудники полиции и второй понятой. После чего сотрудники УФСБ России по <адрес> постучались в ворота, и им открыли дверь. Хозяину дома было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обследования его жилища и прилегающей к нему территории. После чего, перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения, а также хозяину дома было предложено сообщить, имеются ли в жилом помещении и прилегающей к нему территории предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также указать на место их хранение, на что мужчина сообщил, что у него в гараже имеется огнестрельное одноствольное оружие. Затем все участники проследовали до гаража, где хозяин дома указал под стол, стоящий у входа в гараж, и все выдвинулись в направлении указанном последний, где в гараже под столом у входа, были обнаружены, а позже осмотрены и изъяты: четыре металлические ёмкости цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охотничий сокол», с порохом, четыре заводские картонные упаковки с маркировками «порох охотничий», с порохом черного цвета. После обнаружения и изъятия хозяин дома пояснил, что все обнаружили тот нашел на территории своего участка около трех лет назад, при разборе надворных построек, планировал сдать в полицию, но почему он этого не сделал, он не помнит. После чего был составлен протокол и все участвующие лица в нем расписались, а также на бирках упаковок с изъятым имуществом. (т. 1 л.д. 168-170, 172-174)
Показания в оглашенной части свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, действительно события происходили <дата> и все события происходили так, как указано в оглашенном протоколе допроса, кроме того показали, что предметы <ФИО>2 были выданы добровольно после ознакомления его с постановлением.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимый является её супругом, <дата> он сообщил ей, что при разборе деревянного строения на их территории по адресу: <адрес>, он обнаружил (нашел) патроны и порох. Проконсультировавшись с сестрой супруга, они приняли решение в дальнейшем сдать указанные вещи в отделение полиции, вместе с тем своевременно туда не обратились. На следующий день <дата> сотрудники провели в их доме обыск, во время которого её супруг выдал патроны и порох добровольно. Так же суду показала, что в силу проблем со здоровьем она не работает, совместно с их четырьмя детьми находится на иждивении мужа, которого характеризует положительно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. «5» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО>7 (т. 2 л.д. 49-51, 114-117), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 52-54), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности была получена оперативное информация о причастности <ФИО>2, <дата> года рождения к незаконному обороту огнестрельного орошения, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ. С целью пресечения незаконной деятельности <ФИО>2 было получено постановление Иркутского областного суда от <дата>, о производстве оперативно-розыскных мероприятиях, а именно обследования помещений, зданий, сооружения и т.д. После чего, <дата> в 09 часов 47 минут, по постановлению судьи <адрес> от <дата>, оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> Свидетель №4 было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, с его участием и участием старшего оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, двух понятых, собственника участника <ФИО>2. Перед началом проведения обследования, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также цель мероприятия, а также разъяснен порядок и задачи действий каждого участника, а также <ФИО>2 было предложено сообщить, имеются ли в жилом помещении и прилегающей к нему территории предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также указать на место их хранение. На что <ФИО>2 сообщил, что у него в гараже имеется огнестрельное одноствольное оружие, после чего все участвующие лица выдвинулись в направлении указанном последний, где в гараже под столом у входа гараж, были обнаружены и изъяты в присутствии всех участвующих лиц: 4 заводские картонные упаковки с заводскими маркировками «порох охотничий», содержащие в себе охотничий порох черного цвета. После чего <ФИО>2 пояснил, что оружие и боеприпасы к нему, он нашел на территории своего участка, при разборе надворных построек, около трех лет назад, а также он говорил, что планировал сдать в полицию, но так и не нашел для этого время. После проведения баллистического и взрывотехнического исследования, изъятого оружия и боеприпасов к нему было установлено, что изъятое оружие, является взрывчатые вещества- порох общей массой около 2,8 кг. (т. 2 л.д. 49-51, 114-117)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть родной брат <ФИО>2 <дата> года рождения, который проживает с семьей по адресу: <адрес>, ранее там был адрес: <адрес>, но администрация его поменяла. <дата> года, в вечерне время, во сколько точно не помнит, к ней домой пришел ее брат <ФИО>2 который сообщил, что при разборе половиц старого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он нашел свертки с патронами, порохом и ружьём, на что она ему сказала, что ему следует обратиться в полицию и сдать найденное оружие и боеприпасы к нему, на что брат ответил, что так и поступит и ушел. Через какое-то время супруга ее брата Свидетель №7, ей рассказала, что наследующий день после того, как ее муж нашел оружие к ним пришли сотрудники полиции и он им выдал добровольно оружие и боеприпасы к нему. Более по данному факту ей ничего не известно, добавить больше ничего не может. (т. 1 л.д. 52-54)
После оглашения показаний указанных свидетелей подсудимый подтвердил показания всех свидетелей, показав суду, что они являются достоверными.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе обследования которого были обнаружены и изъяты: 4 металлические ёмкости цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охотничий сокол» на каждой из них, наполненные охотничьим порохом; 4 заводские картонные упаковки с заводскими маркировками «порох охотничий», находящиеся в прозрачных полимерных пакетах и содержащие в себе охотничий порох черного цвета, находящиеся в заводских полимерных кассетах черного и светло-синего цветов. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия; (т. 1 л.д. 26-31)
- постановлением <данные изъяты> областного суда от <дата> согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», судьей <данные изъяты> областного суда сотрудникам УФСБ России по <адрес> с <дата> в течении 60 суток гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения, связанного с ограничением конституционных прав <ФИО>2, <дата> г.р., а также иных лиц. В котором имеется: рукописная запись: «настоящее постановление мне предъявлено <дата> в 09 часов 40 минут ознакомлен подпись <ФИО>2»; (т. 1 л.д. 24-25);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены:
4 однотипные металлические банки, заполненные сыпучим веществом и четыре картонные коробки заводского изготовления, заполненные сыпучим веществом. На этикетках типографским способом выполнены надписи: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ. Зернёный. Наставление по снаряжению данным порохом патронов к гладкоствольным) охотничьим ружьям. Партия №76. Годен до сентября 1998 г. Дена. Вес 250 г (на двух этикетках)». «Порох охотничий бездымный СОКОЛ. 1ервый сорт. Наставление по снаряжению данным порохом патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Цена 2 р. Партия Годен до июля 1992 г». «Порох охотничий бездымный 1ЮКОЛ. Наставление по снаряжению данным порохом патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. 200 г. Цена 2 р. Годен до августа 1992 г» (на одной этикетке). На поверхности одной коробки типографским способом нанесено ф изображение головы лося, изображение зайца, убегающего от двух собак, таблица рекомендуемых навесок заряда и снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также надписи: «Порох охотничий дымный обыкновенный мелкий №3. ГОСТ 10365-63. Отстреляно из ружья 12 калибра при заряде пороха 7 г дроби 34 г. Вес 500 г. Цена 1 рубль». На поверхности одной коробки типографским способом нанесено изображение головы лося, изображение зайца, убегающего от двух собак, таблица рекомендуемых навесок заряда и снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также надписи: «Порох охотничий дымный обыкновенный самый мелкий №4. Отстреляно из ружья 12 калибра при заряде пороха 7 г дроби 34 г. Вес 500 г. Цена 1 руб». На поверхности одной коробки типографским способом нанесено изображение головы оленя, изображение двух уток летящих над водоёмом, охотника, целящегося из ружья в убегающего зайца, таблица рекомендуемых навесок заряда и снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также надписи: «Охотничий порох «Олень». Дымный. Обыкновенный. Мелкий №3 500 грамм. ОСТ составляет 488,13 г., 502,2г, 485,08г., 477,10г. (т. 1 л.д. 219-241);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – четырех металлических ёмкостей цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охотничий сокол», с порохом, четыре заводские картонные упаковки с маркировками «порох охотничий», с порохом черного цвета, храниться в камере хранения; (т. 1 л.д. 242);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: сопроводительная о предоставлении результатов ОРД на имя Заместителя начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> области- начальника Главного управления следственного управления генерала майора юстиции <ФИО>8; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, вынесенное <дата> врио начальника УФСБ России по <данные изъяты> полковником <ФИО>9; постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесенное <дата> врио начальника УФСБ России по <данные изъяты> полковником <ФИО>9; рапорт об обнаружении признаков преступления вынесенный <дата> оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты> старшим лейтенантом Свидетель №4; постановление о проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенный <дата> Судья <данные изъяты> областного суда; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств вынесенный <дата> оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты> Свидетель №4, в котором отражено, что сотрудникам разрешено проводить с <дата> в течении 60 суток ОРМ «обследован в период времени с 09 часов 47 минут по 13 часов 31 минуту <дата> было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие с маркировкой «1947г», четыре металлические ёмкости цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охотничий сокол», с порохом, четыре заводские картонные упаковки с маркировками «порох охотничий», с порохом черного цвета, пять заводских картонных упаковок с мелкокалиберными патронами в количестве 247 штук; протокол, вынесенный <дата> оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты> Свидетель №4, в котором отражено, что <ФИО>2 <дата> года рождения признается в приобретении и хранении в период времени с <дата> года по <дата> взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов к нему; сопроводительное письмо, вынесенный <дата> начальником УФСБ России по <данные изъяты> полковником <ФИО>10 в котором отражено, что изъятое оружие и боеприпасы к нему переданы Начальнику Экспертного подразделения УФСБ России по иркутской области полковнику <ФИО>11; сопроводительное письмо, вынесенное <дата> начальником ОТО полковником <ФИО>11 в котором отражено, что изъятое оружие и боеприпасы к нему, переданы вместе с заключением эксперта <номер> от <дата> Начальнику ОЗКСБТ УФСБ России по <данные изъяты> полковником <ФИО>10.; заключение специалиста <номер> от <дата> в котором отражено, что представленные на исследование патроны в количестве 247 штук являются боеприпасами для охотничьего нарезного оружия калибра 5,6мм. Патроны промышленного производства, кустарных доработок не имеют, пригодны для дальнейшего использования по назначению; сопроводительное письмо от <дата> начальника УФСБ России по <данные изъяты>; сопроводительное письмо от <дата>; заключение специалиста <номер> от <дата>; сопроводительное письмо от 08.04;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - согласно которому к материалам уголовного дела приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности за <дата>. (т. 1 л.д. 145);
- заключением специалиста <номер> от <дата>, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве 247 штук являются боеприпасами для охотничьего нарезного оружия калибра 5,6мм. Патроны промышленного производства, кустарных доработок не имеют, пригодны для дальнейшего использования по назначению. (т. 1 л.д. 41-46);
- согласно Акта экспертного исследования <номер> от <дата>:
в числе предметов, представленных на исследование, имеются 247 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм.
Представленные на исследование патроны изготовлены заводским способом и предназначены для спортивно-тренировочной стрельбы из нарезного спортивного оружия, а также отстрела мелкой дичи из охотничьих винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей под патроны кольцевого воспламенения. Среди оружия отечественного производства под этот патрон имеются винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, T03-78-01, ТОЗ-99, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 и др.; комбинированные охотничьи ружья Иж-56-1 «Белка», Иж-56-2 «Белка», Иж- 56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, «Север», вкладной стволик в патронник ружья Иж-15, пистолеты Р-3, Р-4, пистолеты конструкции Марголина - МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1; а также Т03-35, ТОЗ-35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж- 35, Иж-ХР-30, револьвер Смирнского и др. Ассортимент зарубежного. (т. 1 л.д. 58-65);
- согласно заключения эксперта <номер> от <дата>:
1. Представленные на исследование 247 патронов являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм».
2. Представленные на исследование патроны изготовлены заводским способом и предназначены для спортивно-тренировочной стрельбы из нарезного спортивного оружия, а также отстрела мелкой дичи из охотничьих винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей под патроны кольцевого воспламенения. Среди оружия отечественного производства под этот патрон имеются винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, Т03-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, T03-78-01, ТОЗ-99, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ др.; комбинированные охотничьи ружья Иж-56-1 «Белка», Иж-56-2 «Белка», Иж 56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, «Север», вкладной стволик в патронник ружья Иж-15, пистолеты Р-3, Р-4, пистолеты конструкции Марголина - МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1; а также Т03-35, ТОЗ 35м, ТОЗ -60, Иж-1, Иж-35, Иж-ХР-30, револьвер Смирнского и др. Ассортимент зарубежного оружия ещё шире. Представленные на экспертизу патроны для производства выстрела были пригодны. (т. 1 л.д. 18-28);
- согласно заключению специалиста <номер> от <дата>:
Вещества из банок № <номер>. Из пакета <номер> представленные на исследование, является:
Банка <номер> дымный порох, масса 373,5 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Банка <номер> бездымный порох, масса 198,4 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Банка <номер> бездымный порох, масса 267,5 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Банка <номер> бездымный порох, масса 14,1 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Вещества из коробок № <номер>, из пакета <номер> представленные на исследование, являются:
Картонная упаковка <номер> дымный порох, масса 500,0 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Картонная упаковка <номер> дымный порох, масса 487,1 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Картонная упаковка <номер> дымный порох, масса 504,7 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Картонная упаковка <номер> дымный порох, масса 479,1 г., произведен в заводских условиях, пригоден для дальнейшего использования по назначению; (т. 1 л.д. 41-46)
- Согласно Акту экспертного исследования <номер> от <дата>:
Представленное на исследование вещество, находившееся в двух жестяных банках, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол зернёный» промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха «Сокол зернёный» - 277,75 г. Порох «Сокол зернёный» предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Вещество, находившееся в одной жестяной банке, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол» промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха «Сокол» — 197,55 г. Порох «Сокол» предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Вещество, находившееся в одной жестяной банке и четырёх картонных коробках, является дымным ружейным охотничьим порохом промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса дымного пороха - 2324,41 г. Дымный охотничий порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленный на исследование порох к использованию по назначению, пригоден; (т. 1 л.д. 4-13)
- согласно Заключению эксперта <номер> от <дата>: представленный на экспертизу порох, находящийся в двух жестяных банках, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол зернёный» промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха «Сокол зернёный» - 277,14 г. Порох «Сокол зернёный» предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Порох, находящийся в одной жестяной банке, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол» промышленного изготовления – взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха «Сокол» - 197,19 гр. Порох «Сокол» предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Порох, находящийся в одной жестяной банке и четырёх картонных коробках, является дымным ружейным охотничьим порохом промышленного изготовления - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса дымного пороха — 2323,76 г. Дымный охотничий порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленный на исследование порох к использованию по назначению, пригоден; (т. 2 л.д. 4-13)
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому непосредственным объектом осмотра является: сопроводительные письма и постановления о результатах ОРМ; (т. 2 л.д. 143-168)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов ОРД;
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», рег. <номер> от <дата>, на 31 листе, которые являются предметами, установления обстоятельств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 169-171)
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентными экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от <дата>, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, вывод экспертизы является научно обоснованным и соответствует материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого <ФИО>2 в содеянном по каждому преступлению.
Проверяя и оценивая показания подсудимого <ФИО>2 данные им в ходе судебного следствия, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, <ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор <ФИО>2 самого себя.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ФИО>2 путем присвоения найденного незаконно приобрел бездымный пироксилиновый порох «Сокол зернёный» промышленного изготовления, находящийся в двух жестяных банках, общей массой 281,6 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия; бездымный пироксилиновый порох «Сокол» промышленного изготовления, находящийся в одной жестяной банке массой 198,4 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия и дымный ружейный охотничьий порох промышленного изготовления общей массой 2344,4 гр., находящийся в одной жестяной банке и четырех картонных коробках, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, а также 247 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм., находящиеся 5 картонных коробках, изготовленные заводским способ и предназначенные для спортивно-тренировочной стрельбы из нарезного спортивного оружия, а также отстрела мелкой дичи из охотничьих винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей под патроны кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами, которые незаконно хранил с момента их приобретения до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Суд считает вину подсудимого <ФИО>2 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывных веществ, а также по второму преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Оснований для освобождения <ФИО>2 от уголовной ответственности по примечаниям 1 к ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольной выдачи указанных предметов в действиях <ФИО>2 не усматривается, порох, патроны были обнаружены сотрудниками полиции непосредственно уже во время проведения оперативно-розыскного мероприятия. Самостоятельно <ФИО>2 по вопросу выдачи пороха и патронов в отдел полиции не обращался, о их наличии не заявлял.
С учетом поведения подсудимого <ФИО>2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, наличия у подсудимого высшего образования, а также того, что подсудимый на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает <ФИО>2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категориям: средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях места приобретения, наличие на иждивении троих малолетних детей <дата>, <дата>, <дата> г.р., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, находящегося на его иждивении, состояние здоровья супруги, в том числе ее нахождение на его иждивении, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому пресутпелению, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого <ФИО>2, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, по последнему месту работу также характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, при которых взрывное устройство, а также патроны изъяты из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.1 222.1 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания <ФИО>2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить <ФИО>2 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ подсудимому следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и полного сложения дополнительного наказаний, при этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый <ФИО>2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Процессуальные издержки не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 лет со штрафом в размере 20 000 рублей,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и полного сложения дополнительного наказания, назначить <ФИО>2 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.
Обязать <ФИО>2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание, назначенное <ФИО>2, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Разъяснить <ФИО>2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит к выплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
При невозможности уплаты штрафа, осужденный <ФИО>2, в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об его отсрочке или рассрочке на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Реквизиты для перечисления денежных средств в качестве уплаты штрафа по уголовному делу: УИН: <номер>, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/счет <номер>), Банк получателя: УФК по <адрес>, БИК: <номер>, Счет: <номер>, Кор.счет: 40<номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>.
Меру пресечения <ФИО>2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить - по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
огнестрельное оружие с маркировкой «1947г», четыре металлические ёмкости цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охот-ничий сокол», с порохом, четыре заводские картонные упаковки с маркировками «порох охот-ничий», с порохом черного цвета, пять заводских картонных упаковок с мелкокалиберными патронами в количестве 247 штук, 4 металлические емкости цилиндрической формы с заводскими этикетками красно-желтого цвета и заводскими надписями «порох охотничий сокол» на каждой из них, 4 заводские картонные упаковки с заводскими маркировками «порох охотничий», хранящиеся в камере хранения - передать в соответствующее лицензионно-разрешительное подразделение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для дальнейшего распоряжения,
- результаты оперативно-розыскной деятельности за <дата>, связанные с приобретением и хранением <ФИО>2 взрывчатых веществ и патронов, хранятся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. <номер> от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. <номер> от <дата>, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», рег. <номер> от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. <номер> от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата>, постановление проведении оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от <дата> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья И.В. Елистратова