ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елистратовой И.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, с участием помощника прокурора <адрес> Поляковой Е.А., подсудимого Фролова Д.Ю., защитника – адвоката Шпаковского М.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении:
Фролова Дмитрия Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 04 час. 53 мин., точное время дознанием не установлено, у Фролова Дмитрия Юрьевича, находящегося на парковочном месте около дома № <номер> по <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью покататься, без цели хищения. При этом Фроловым Д.Ю. от Потерпевший №1 не было получено разрешение на управление мотоциклом, а также не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление данным транспортным средством и соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанным мотоциклом.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью покататься на мотоцикле и в дальнейшем вернуть его на место, <дата>, около 04 час. 53 мин., точное время дознанием не установлено, находясь на парковочном месте, расположенном около <адрес>, при помощи металлического лома, сломал блокиратор руля на мотоцикле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 260 000 рублей. После чего, Фролов Д.Ю. без соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанным мотоциклом, с целью завести, выкатил вышеуказанный мотоцикл с парковочного места, расположенного около дома № <номер> по ул. <адрес>. Далее, продолжая катить мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион по <адрес>, Фролов Д.Ю., при этом, предпринимая неоднократные попытки завести двигатель, и понимая, что этого сделать у него не получится, почувствовав физическую усталость, оставил указанный мотоцикл на участке местности вблизи <адрес>.
В дальнейшем, в период времени с 15 час. 50 мин. <дата> по 16 час. 50 мин. <дата>, мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного напротив <адрес>, установлены географические координаты <адрес>, <адрес>, и передан на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Фролов Д.Ю. вину признал полностью, суду показал, что <дата> в ночное время около 04 час. 00 мин., он двигался по <адрес>, заметил, что на парковочном месте около дома № <номер> расположенного по <адрес> стоит мотоцикл марки «<данные изъяты>», он вставил металлический лом в блокиратор руля, тем самым сломал его. Далее он решил откатить подальше мотоцикл от дома. Он покатил мотоцикл марки «<данные изъяты>» по <адрес>, в связи с тем, что мотоцикл был тяжелый он решили его оставить в кустах. Далее он укатил мотоцикл марки «<данные изъяты>» в кусты расположенные напротив <адрес>, точное место он указывал входе проверки показаний на месте. Находясь на указанном участке местности он пытался завести двигатель мотоцикла, чтобы покататься, однако у него завести мотоцикл не получилось. В дальнейшем он оставил на указанном участке напротив <адрес> мотоцикл на подножке при этом укрыл ветками и направился домой. Он думал, что вернет мотоцикл собственнику, однако на следующий день <дата>, на месте, где он оставлял в ночное время <дата> мотоцикл марки «<данные изъяты>» он не обнаружил, и предположил, что мотоцикл уже был возвращен собственнику. В последующем, через несколько дней по месту его жительства приехал сотрудник полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему <ФИО>6
Также на стадии предварительного расследования <дата> была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Фролова Д.Ю., его защитника, в ходе которой он указал на место, откуда совершил угон мотоцикла и место, где оставил угнанный им мтоцикл (т.1 л.д. 58-64).
В судебном заседании подсудимый Фролов Д.Ю. подтвердил факт проведения проверки его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который он приобрел в <дата> года за 260 000 рублей. <дата> около 22 час. 00 мин. он припарковал свой мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, на парковочном месте вблизи д. № <номер> по ул. <адрес>. <дата> около 14 час. 40 мин. он проснулся и вышел на балкон, где заметил, что на парковочном месте отсутствует его мотоцикл. Он предположил, что его указанный мотоцикл могли угнать и незамедлительно сообщил о случившемся в отдел полиции <номер> <адрес>. Далее он решил принять меры к поиску своего мотоцикла и написал в чат жильцов его дома об угоне его мотоцикла, так как предположил, что его мог кто-нибудь заметить. На его сообщение ответила женщина и пояснила, что сегодня утром видела подобный мотоцикл в кустах недалеко от дома № <номер> по <адрес> и он принял решение пройти и посмотреть свой мотоцикл вблизи их дома. В ходе поиска своего мотоцикла он решил просмотреть камеры видеонаблюдения ведущие на парковочное место, где находился его мотоцикл и заметил, что <дата> около 04 час. 48 мин. неизвестное ему лицо подошло к его мотоциклу и начало при помощи предположительного металлического лома наносить повреждение в передней части мотоцикла, далее в этот же день около 04 час. 54 мин. это же неизвестное мне лицо начало откатывать мой мотоцикл с парковочного места в неизвестном направлении. В последующем вместе с сотрудниками полиции был обнаружен его мотоцикл вблизи дома № <номер> по ул. <адрес>, На сегодняшний день его мотоцикл неисправен. Имеет ряд повреждений. Извинения подсудимым до судебного заседания ему не принесены.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> в вечернее время, из дежурной части отдела полиции <номер> <адрес> поступила информация о том, что в ОД ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело <номер> по ч.1 ст. 166 УК РФ по факту того, что <дата> с парковочного места расположенного вблизи дома № <номер> по ул. <адрес> был угнан мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и в этот же день обнаружен в лесополосе напротив ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в 20-30 метрах от дороги по <адрес>. Далее им было оказана помощь сотрудникам отдела полиции <номер> <адрес> для раскрытия данного преступления. Далее им входе оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, был осуществлен обход близлежащей территории от места угона и обнаружения мотоцикла с целью обнаружения камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с <адрес> было установлено, что <дата> в 04 час. 46 мин. к мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> расположенному на парковочном месте вблизи <адрес> подходит мужчин, который был одет в темных шортах, в темной мастерке с капюшоном, в руках был предмет похожий на лом. Указанный мужчина предметом похожим на лом, ломает на указанном мотоцикле блокировку руля, после чего откатывает его, а предмет похожий на лом оставляет на месте. Далее, указанный мужчина откатывает мотоцикл за угол дома в сторону <адрес>. После чего в 04 час. 57 мин. <дата> возвращается на место угона и забирает предмет похожий на лом. В 05 час. 20 мин.-05 час. 21 мин. <дата> указанный мужчина выкатывает мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> с <адрес> и катит его про тротуару вдоль <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>» и закатывает мотоцикл в кусты напротив ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 05 час. 48 мин. <дата> указанный мужчина выходит из кустов и направляется в сторону <адрес>, после чего переходит дорогу и направляется в сторону <данные изъяты> <адрес> по адресу <адрес> проходит мимо и продолжает движение по <адрес> в при этом в раках у указанного мужчины предмет похожий на лом. Кроме того, были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения расположенной на магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где видно, как указанный мужчина проходит мимо магазина и направляется в сторону стадиона «Динамо» расположенного в <адрес>, далее переходит дорогу и проходит мимо кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, далее поворачивает в сторону <адрес> и поворачивает на <адрес>. Кроме того, были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения расположенной на доме № <номер> по <адрес>, где видно, что указанный мужчина заходит в ограду дома № <номер> по <адрес> в 06 час. 07 мин. <дата>, кроме того видно, что указанный мужчина выходит из ограды дома № <номер> по ул. <адрес> держа в руках предмет похожий на лом в 04 час. 22 мин. <дата> и направляется в сторону <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, который совершил угон <дата> с парковочного места вблизи дома № <номер> по ул. <адрес> является Фроловым Дмитрием Юрьевичем, <дата> г.р., проживающим по адресу <адрес>. В дальнейшем местонахождение гр. Фролова Д.Ю. было установлено и по существу Фролов Д.Ю. дал признательные показания, после чего Фролов Д.Ю. был доставлен в ОД ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» для проведения следственных действий. (т. 1 л.д. 197-181).
После оглашения приведенных показаний, подсудимый Фролов Д.Ю. подтвердил данные показания, как соответствующие действительности.
Кроме того, объективно вина подсудимого Фролова Д.Ю. в совершении неправомерного завладения транспортным средством (мотоциклом) Потерпевший №1 без цели хищения подтверждается:
- сообщением о происшествии от <дата> поступившее в ДЧ ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» и зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата> в 14 час. 41 мин. по факту угона мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> регион с парковочного места расположенного около д. <номер> по ул. <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; (т.1 л.д 4);
- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, по факту угона мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с парковочного места расположенного около <адрес>, (т.1 л.д 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен на участке местности расположенного напротив дома № <номер> по ул. <адрес>, где был обнаружен мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, в результате осмотра были изъяты: 3 смыва упакованы и опечатаны в 3 бумажных пакета, след материала в упакованном и опечатанном виде, фототаблица (т.1 л.д 7-13);
- чистосердечным признанием от <дата>, в котором Фролов Д.Ю. признает свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства без цели хищения) (т.1 л.д 24);
- постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки от <дата>: металлического лома, балаклавы, шорт и куртки у подозреваемого Фролова Д.Ю. в присутствии защитника Шпаковского Р.М., фототаблица (т.1 л.д 54-57);
- проверкой показаний на месте от <дата>, согласно которой Фролов Д.Ю. полностью подтвердил свои показания, а именно указал место на участке местности расположенном на парковочном месте около дома № <номер> по ул. <адрес> с которого около 04 час. 53 мин. <дата> совершил угон мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион, а также указал место, где <дата> оставил мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион, на участке местности расположенном напротив дома № <номер> по ул. <адрес>, установлены географические координаты <адрес>, фототаблица (т.1 л.д 58-64);
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>: металлического лома, балаклавы, шорт и куртки в упакованном и опечатанном виде, фототаблица (т.1 л.д 65-70);
- постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки от <дата>: свидетельства о регистрации <номер> на имя Потерпевший №1 у потерпевшего Потерпевший №1, фототаблица. (т. 1 л.д 82-85)
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>: свидетельства о регистрации <номер> на имя Потерпевший №1 в не упакованном и не опечатанном виде, фототаблица (т. 1 л.д. 86-89)
- постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки от <дата>: мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера у потерпевшего Потерпевший №1, фототаблица (т.1 л.д. 92-95)
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>: мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера у потерпевшего Потерпевший №1 в не упакованном и не опечатанном виде, фототаблица (т.1 л.д 96-101)
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>: след материала в упакованном и опечатанном виде в упакованном и опечатанном виде, фототаблица (т.1 л.д 101-110)
- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которой след материала на отрезке липкой ленты размерами 62х42 мм, представленный на исследование, предположительно характерно для трикотажных хозяйственных перчаток с ластичным покрытием (т. 1 л.д 127-128)
- Заключение эксперта <номер> от <дата> согласно которой установлен факт повреждения блокиратора руля. (т.1 л.д 143-166)
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на парковочном месте вблизи <адрес>, с которого около 04 час. 53 мин. <дата> Фролов Д.Ю. угнал мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> регион, фототаблица (т.1 л.д 170-173)
- постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки от <дата>: диска с видеозаписями подтверждающими факт угона мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> гр. Фроловым Д.Ю. в упакованном и не опечатанном виде у свидетеля Свидетель №1, фототаблица. (т. 1 л.д 184-187)
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> совместно с подозреваемым Фроловым Д.Ю. в присутствии защитника Шпаковского М.Р. – диска с видеозаписями от <дата> подтверждающими факт угона мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> гр. Фроловым Д.Ю. В ходе просмотра видеозаписей на диске подозреваемый Фролов Д.Ю. подтверждает, что на видеозаписях изображен действительно он. Сомнений у Фролова Д.Ю., что на видео находится он, не возникает, фототаблица. (т. 1 л.д 201-207)
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>: диска с видеозаписями от <дата> подтверждающими факт угона мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> гр. Фроловым Д.Ю., диск в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д 208-209)
Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетеля, признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, а потому суд находит вину подсудимого Фролова Д.Ю. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Судом достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимый Фролов Д.Ю., действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел чужим транспортным средством (мотоциклом), принадлежащим Потерпевший №1, и находившемся на парковке около дома № <номер> по ул. <адрес>. Подсудимый во время совершения преступления осознавал, что мотоцикл ему не принадлежит, что он не имеет разрешения на его управление, однако целенаправленно не взирая на это стал управлять этим мотоциклом, что подтверждается вышеизложенными показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля.
Суд считает, что действия подсудимого Фролова Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Решая вопрос о том, может ли Фролов Д.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Фролова Д.Ю. и признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (т. 2 л.д. 6,7).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу требований ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, особенности личности.
Фролов Д.Ю. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.
При назначении наказания Фролову Д.Ю. суд учитывает его личность, а именно, что Фролов Д.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 2), по которому характеризуется положительно: на учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, (т.2 л.д. 21), не судим (т. 2 л.д. 5), не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 6,7).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову Д.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, написании чистосердечного признания (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Фролова Д.Ю., который впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что подсудимому Фролову Д.Ю. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ (штраф, принудительные работы, арест, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности - не имеется.
При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фролова Д.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фролову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Подсудимый Фролов Д.Ю. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате преступления действиями подсудимого Фролова Д.Ю.
Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Фролова Д.Ю.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Фролову Дмитрию Юрьевичу в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на Фролова Д.Ю. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фролову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - после чего отменить.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить, взыскать с Фролова Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 74 605 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
диск с видеозаписями от <дата> подтверждающими факт угона мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> гр. Фроловым Д.Ю. в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья И.В. Елистратова