ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ермаковой М.И., при секретаре Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Кантаковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Малинкина В.В., защитника Кремлякова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-161/2026 (№1-471/2025) в отношении:
Малинкина В.В. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Малинкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Малинкин В.В. не позднее 13 сентября 2025 года около 09 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от <адрес>, имея при себе принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эм 12», с установленной сим-картой оператора связи ООО «Йота» с абонентским номером <номер> с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», привязанного к кредитному банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер>, к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер>, открытыми на имя <ФИО>6 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить с банковских счетов последней, денежные средства.
Реализуя возникший преступный умысел, Малинкин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» <ФИО>6, 13 сентября 2025 года в 09 часов 20 минут совершил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, со снятием комиссии в сумме 1 560 рублей, с банковского счета <номер> на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер>, открытых на имя Потерпевший №1, после чего осуществил переводы денежных средств в 09 часов 21 минуту средств в сумме 4000 рублей, в 09 часов 22 минуты - в сумме 30 723 рублей с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет АО «Т-Банк» <номер>, открытый на имя Свидетель №1, не осведомлённого о преступных действиях последнего, банковская карта которого фактически находилась в пользовании Малинкина В.В., тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 36 283 рубля, причинив <ФИО>6 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Малинкин В.В., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Малинкиным В.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Показания даны Малинкиным В.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Малинкина В.В., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.40-43, 84-87), следует, что в 2024 году он познакомился с Потерпевший №1, с которой стал совместно проживать без регистрации брака. У них сложились доверительный отношения, она установила на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», куда добавила имеющиеся у неё банковские счета, а именно дебетовый счет <номер> ПАО «Сбербанк России» и кредитный счет <номер> ПАО «Сбербанк России», открытые на ее имя. Периодически <ФИО>9 брала его сотовый телефон и пользовалась вышеуказанным приложением, а также иногда просила его осуществить перевод. Все переводы он осуществлял с согласия <ФИО>9. Его знакомый Свидетель №1, по его просьбе, оформил для него карту «Т-Банк» <номер> на свое имя. 13.09.2025 он поругался с <ФИО>9, в ходе конфликта ушёл из дома. Зная, что на ее банковских счетах имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств путем перевода. Он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эм12», с установленной сим - картой оператора связи ООО «Йота» с абонентским номером <номер> зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на банковских счетах <ФИО>11 имеются денежные средства, в 09 часов 20 минут перевел денежные средства с банковского счета <номер> в сумме 30 000 рублей на банковский счет <номер>, с учетом комиссии в размере 1 560 рублей. После чего с банковского счета <номер>, совершил два перевода на сумму 30 723 рубля и 4000 рублей, на имеющуюся у него банковскую карту <номер> банка «Т-Банк». Таким образом, с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, он совершил хищение на сумму 36 283 рубля. <ФИО>9 не разрешала ему переводить с её банковских счетов денежные средства, также как и пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». Долговых и иных обязательств перед <ФИО>9 у него не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <ФИО>9 принёс свои извинения, последняя их приняла, также желает возместить причинённый ущерб. Согласно предъявленной ему выписки по банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, 13.09.2025 в 09 часов 20 минут был совершён перевод на сумму 30 000 рублей, за проведении операции была снята комиссия в размере 1560 рублей, данный перевод денежных средств совершил он; согласно предъявленной выписки по банковской карте <номер>, к которому привязан банковский счет <номер>, открытый на имя Потерпевший №1, 13.09.2025 в 09 часов 21 минуту был совершён перевод на сумму 4000 рублей, а также 13.09.2025 в 09 часов 22 минуты - на сумму 30 723 рублей, данные переводы денежных средств также совершил он. В настоящее время банковской карты <номер>, к которой привязан банковский счет <номер> АО «Т-Банк», открытый на имя Свидетель №1, у него нет, он её выбросил.
Согласно показаниям, данным Малинкиным В.В. при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 101-103), он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С местом и временем указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен, в постановлении все указано верно, как и было на самом деле. Свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, также при проверки показаний на месте подтверждает полностью.
После оглашения показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый Малинкин В.В. в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения.
Малинкин В.В. подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно, с участием защитника, указал на участок местности, расположенный на расстоянии двух метров от <адрес>, сообщив, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 54-59).
Виновность подсудимого Малинкина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с Малинкиным В.В. они проживали совместно без регистрации брака с 2024 года. Так как у Малинкина не было банковской карты, то она разрешила пользоваться ему своими вышеуказанными банковскими счетами, так как полностью ему доверяла. Доступ к банковским счетам Малинкин имел через приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его сотовом телефоне. У неё в пользовании находится два банковских счета, открытых в ПАО «Сбербанк» на её имя, один из которых является кредитным. 10.09.2025 она и Малинкин поругались, последний ушёл из дома и перестал выходить на связь. Через несколько дней она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила списание денежных средств на сумму 36 723 рубля. Пользоваться Малинкину денежными средствами она разрешение не давала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб который является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Охарактеризовала Малинкина с положительной стороны, указала о том, что последний принес ей свои извинения, обещал возместить причиненный ущерб, просила строго не наказывать.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-48), данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Малинкин В.В., с которым вместе не официально подрабатывают. Малинкин обратился к нему с просьбой помочь оформить банковскую карту, на что он согласился и оформил на своё имя банковскую карту <номер> банка «Т-Банк», которую передал Малинкину. У него не было доступа к вышеуказанной банковской карте, все данные были у Малинкина. О том, что на банковскую карту <номер> банка «Т-Банк» были осуществлены переводы на сумму 30 000 рублей и 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не знал, слышит впервые от сотрудников полиции.
После оглашения показаний свидетеля стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 60-64).
Протоколами выемки и осмотра от 28 октября 2025 года с фототаблицами к ним, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки ПАО «Сбербанк» по счету <номер> и по счету <номер>, открытых на имя Потерпевший №1 (л.д.16-18), которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 19-21).
Иными документами – выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, имеется операция о переводе денежных средств 13.09.2025 в 04.20 на сумму 31 560,00 рублей на карту №****7961 Потерпевший №1 П., в сумму перевода включена комиссии 1560 рублей (л.д. 23); выпиской по счету «Мир Золотая» ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, имеются операции по списанию денежных средств 13.09.2025 на суммы: 30723 рубля, 4000 рублей (л.д. 24); выпиской АО «Т-Банк» по банковскому счету <номер>, открытому на имя Свидетель №1, согласно которой имеются операции по зачислению 13.09.2025 денежных средств на суммы: 30723 рубля, 4000 рублей (л.д. 66-67); выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой имеются операции по списанию денежных средств 13.09.2025 на суммы: 30723 рубля, 4000 рублей (л.д. 73-74).
Протоколами осмотров документов от 6 ноября 2025 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены: выписка по банковскому счету <номер> АО «Т-Банк», открытого на имя Свидетель №1, выписка по банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, установлено наличие операций по списанию и зачислению 13.09.2025 денежных средств на суммы: 30723 рубля, 4000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер> на банковский счет АО «Т-Банк» <номер> (л.д. 68-70, 75-77).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Малинкина В.В. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Малинкина В.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>6, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор Малинкина В.В. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Малинкина В.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Малинкин В.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета <ФИО>6 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества значительный материальный ущерб.
Сомнений во вменяемости подсудимого Малинкина В.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Малинкина В.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Малинкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Малинкину В.В. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательные показаний написание им чистосердечного признания, участие в проверке показаний на месте, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также <данные изъяты>
Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Малинкина В.В. по совершенному преступлению (л.д. 29), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, написано после установления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном Малинкиным В.В. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудится, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Малинкину В.В. наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Малинкина В.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый <данные изъяты> то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Суд, приходя к выводу о невозможности определения Малинкину В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Малинкину В.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Малинкину В.В. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Малинкин В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским счетам из ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малинкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Малинкина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Малинкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским счетам из ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий