Приговор
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого Копыткова А.С., защитника - адвоката Лайковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении
Копыткова А.С,, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально трудоустроенного, ранее судимого:
- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (приговор вступил в законную силу <дата>, штраф не оплачен), находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Копытков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19.00 часов, более точное время не установлено, Копытков А.С. находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> около <адрес>, где на земле обнаружил сотовый телефон марки «Техеt» (Тексет) в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа «вай-фай» (wi-fi), при помощи которой можно оплатить покупки без ввода пин-кода. В указанное время, <дата> у Копыткова А.С. возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Техеt» и вышеуказанной банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, Копытков А.С. <дата> в 19 часов 23 минуты, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата> в 19 часов 23 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил оплату на сумму 88 рублей 99 копеек.
Продолжая реализовывать свой умысел, Копытков А.С. <дата> в 20 часов 57 минут, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата> в 20 часов 57 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил оплату на сумму 301 рубль 97 копеек.
Продолжая реализовывать свой умысел, Копытков А.С. <дата> в 21.00 час, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, по-прежнему находясь в магазине «Слата», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <дата> в 21.00 час, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил оплату на сумму 189 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, Копытков А.С. <дата> в 21 час 22 минуты, находясь в <адрес> у своего знакомого Свидетель №2, удерживая в руках ранее похищенный сотовый телефон марки «Техеt», используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», посредством номера «900», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, перевел <дата> в 21 час 22 минуты со счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Копыткова А.С., денежные средства в размере 3 400 рублей. После чего, Свидетель №2, <дата>, более точное время не установлено, не знавший и не догадывающийся о преступных намерениях Копыткова А.С., передал последнему свою банковскую карту, после чего, Копытков А.С. направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, где снял со счета
<номер>, открытого на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 3 400 рублей. Затем Копытков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Копытков А.С. в период времени с 19 часов 23 минут до 21 часа 22 минут <дата> с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему в размере 3 979 рублей 96 копеек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, сотовый телефон марки «Техеt» (Тексет) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер>, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 96 копеек.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Копытков А.С. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> в вечернее время, около 19.00 часов он пошел в магазин. Он шел по <адрес>, где, проходя мимо водоколонки, увидел, что на земле лежит сотовый телефон. Он поднял его и осмотрел, пароль установлен не был. Рядом он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Он взял карту и сотовый телефон и решил оставить их себе. После чего он направился в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: <адрес>. Время было около 19 часов 20 минут. Зайдя в данный магазин, он решил проверить есть ли денежные средства на данной банковской карте и приобрел одну бутылку пива, стоимостью около 90 рублей, поскольку оплата прошла успешно, он решил далее расплачиваться данной картой в магазинах. Затем он направился к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.
После чего они решили продолжать распивать и он направился в магазин «Слата», который расположен по адресу: <адрес>, где он также приобрел алкогольную продукцию, оплату за которую он осуществил похищенной банковской картой на сумму около 300 рублей. После чего, он практически сразу в этом же магазине приобрел еще сигареты стоимостью 189 рублей, оплатил сигареты он также похищенной банковской картой. Затем он направился обратно к Свидетель №2 Находясь дома у Свидетель №2, он решил включить сотовый телефон и увидел, что на сотовый телефон приходят смс - уведомления с номера «900» и также увидел, что на банковской карте еще оставались денежные средства в размере около 3 400 рублей. После чего он попросил у Свидетель №2 его банковскую карту для того, чтобы перевести денежные средства на его банковскую карту и в дальнейшем снять их в банкомате. Свидетель №2 передал ему свою банковскую карту. После чего он через абонентский номер «900» перевел денежные средства в размере 3 400 рублей на банковскую карту Свидетель №2 Затем он взял с собой банковскую карту Свидетель №2 и направился к банкомату по адресу: <адрес>, где снял 3 400 рублей с банковской карты Свидетель №2, после чего, направился к нему домой, отдал банковскую карту и ушел к себе домой. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свидетель №2 он не рассказывал о том, что похитил сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 56-60).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Копыткову А.С. на обозрение была предоставлена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк». Копытков пояснил, что именно им были произведены списания денежных средств с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно:
<дата> в 19 часов 23 минуты, сумма - 88 рублей 99 копеек, оплата в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
<дата> в 20 часов 57 минут, сумма - 301 рубль 97 копеек, оплата в магазине «Слата» по адресу: <адрес>;
<дата> в 21 час, сумма - 189 рублей, оплата в магазине «Слата» по адресу: <адрес>;
<дата> в 21 час 22 минуты, сумма - 3 400 рублей, списание с карты на карту Свидетель №2
Таким образом, им было произведено 4 операции на общую сумму 3 979 рублей 96 копеек. Также указал, что ему следователем была предоставлена видеозапись, на которой он рассчитывается похищенной банковской картой, на данной видеозаписи он достоверно точно опознал себя (л.д. 137-140).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> и <дата> установлено, что <дата> около 19.00 часов он направился на водоколонку, с собой у него был его сотовый телефон марки «Техеt» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Возможно, в то время, когда он был на водоколонке карта и сотовый телефон выпали у него из кармана. После чего он направился в магазин для того, чтобы купить продукты питания и не обнаружил телефона и карты. Затем он направился в банк ПАО «Сбербанк», где ему выдали банковскую выписку, и он обнаружил, что с его карты были совершены списания денежных средств. Кроме того, ему на обозрение была представлена выписка по операциям по его банковской карте о списаниях, которые происходили в период времени с 19 часов 23 минут по 21 час 22 минуты <дата>, которые были произведены не им, а именно:
<дата> в 19 часов 23 минуты, сумма - 88 рублей 99 копеек, оплата в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
<дата> в 20 часов 57 минут, сумма - 301 рубль 97 копеек, оплата в магазине «Слата» по адресу: <адрес>;
<дата> в 21.00 час, сумма - 189 рублей, оплата в магазине «Слата» по адресу: <адрес>;
<дата> в 21 час 22 минуты, сумма - 3 400 рублей, списание с карты на карту Свидетель №2
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 96 копеек (л.д. 9-12, 131-134).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного.
<дата> в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту тайного хищения, принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой расплачивались в магазине «Слата» по адресу: <адрес>. Также им было установлено, что в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им на диск была записана видеозапись с камеры от <дата>, на которой видно, как мужчина, находящийся в помещении магазина «Слата» оплачивает покупку с похищенной банковской карты. По видеозаписи им был опознан состоящий на оперативном учете, ранее судимый и проживающий на территории <адрес> Копытков А.С. (л.д. 26-28).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что <дата> в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20.00 часов к нему в гости пришел его знакомый Копытков. Они с ним распивали алкогольные напитки. Когда у них закончился алкоголь, Копытков А.С. сказал, что сейчас сходит в магазин и купит еще пива, на что он согласился и остался ждать его дома. Через какое - то время тот вернулся и они продолжили распивать алкоголь. После чего, около 21 часа 20 минут Копытков А.С. попросил его банковскую карту и пояснил, что сейчас переведет ему денежные средства, после чего снимет их в банкомате и вернет ему банковскую карту. Он передал Копыткову свою банковскую карту, Копытков перевел на нее денежные средства, после чего ушел до банкомата, где по всей видимости денежные средства снял и вернулся к нему домой, где вернул банковскую карту. После этого Копытков А.С. ушел (л.д. 35-38).
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк», которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что по карте <дата> происходили следующие списания:
- в 19 часов 23 минуты, сумма - 88 рублей 99 копеек, описание операции BRISTOL;
- в 21 час 22 минуты, сумма – 3 400 рублей, описание операции – перевод с карты на карту для К Свидетель №2;
- в 20 часов 57 минут, сумма - 301 рубль 97 копеек, описание операции SLATA;
- в 21 час, сумма - 189 рублей, описание операции SLATA (л.д. 16-19, 20-22, 23);
- по протоколу выемки от <дата> был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Слата», по адресу: <адрес> от <дата>, который в дальнейшем был осмотрен, в присутствии Копыткова А.С., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой видно как <дата> в магазине «Слата» в 20 часов 57 минут мужчина оплачивает покупку банковской картой. В ходе осмотра Копытков А.С. опознал себя на видео (л.д. 31-34, 83-87, 88);
- по протоколу выемки от <дата> у Копыткова А.С. был изъят сотовый телефон марки «Texet», банковская карта ПАО «Сбербанк». В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и возвращено потерпевшему (л.д. 63-66, 125-129, 130);
- по протоколу осмотра документов от <дата> осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что по карте Потерпевший №1 <дата> происходили следующие списания:
- в 19 часов 23 минуты, сумма - 88 рублей 99 копеек, наименование торговой точки <данные изъяты>;
- в 20 часов 57 минут, сумма - 301 рубль 97 копеек, описание операции <данные изъяты>
- в 21 час, сумма - 189 рублей, описание операции <данные изъяты>;
- в 21 час 22 минуты, сумма – 3 400 рублей, списание с карты на карту, контагент Свидетель №2 (л.д 77-79, 80, 81-82);
- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности около <адрес> (л.д. 99-105);
- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 106-111);
- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен магазин «Слата» по адресу: <адрес> (л.д. 112-117);
- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрена <адрес>. 36 по <адрес> (л.д. 118-123);
- согласно заявлению и чистосердечном признании Копыткова А.С., последний признался в том, что <дата> нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства в размере 3 980 рублей (л.д. 41);
- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием Копыткова А.С., последний указал на место, где он обнаружил банковскую карту и сотовый телефон, а также указал на магазины, где он расплачивался похищенной банковской картой, а также на квартиру, где он осуществил перевод денежных средств с банковской карты (л.д. 90-98).
Подсудимый не оспорил показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Копыткова А.С. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого Копыткова А.С. в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Копыткова А.С. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда нашел банковскую карту, знал, что данная карта ему не принадлежат, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимому. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В действиях подсудимого нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимый расплачивался за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковских карт. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.
Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.
Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Копыткова А.С. установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Копыткова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом поведения подсудимого Копыткова А.С. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Копыткова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом учитывается то, что Копытков А.С. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 169, 171, 174). Согласно бытовой характеристике Копытков А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 178).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копыткову А.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с его участием проверки показаний на месте, при написании чистосердечного признания), розыск имущества, добытого в результате преступления (потерпевшему возвращен телефон и банковская карта).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Копыткову А.С., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки (наличие у них хронических заболеваний).
Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимый при его совершении хоть и совершал преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщал им о том, что расплачивается картой, которая ему не принадлежат; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те приобретения, которые он желал сделать по найденной им банковской карте, он сделал; преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку оплачивая покупки, он понимал то, что расходует чужие денежные средства и желал этого, надеясь на то, что его личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Копытковым А.С., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым не отбыто основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, то суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Копыткова А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему по делу, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
Меру пресечения осужденному Копыткову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
- сотовый телефон, банковскую карту – оставить в распоряжении законного владельца;
- выписку, диск, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Судья А.П. Тонконогова