Дело № 1-171/2026 (1-484/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елистратовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Рустамовой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Синициной Д.А., защитника – адвоката Сарычева С.М., подсудимого Жилкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении:

Жилкина Игоря Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> г.р., не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жилкин И.В. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее с 11 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, Жилкин Игорь Владимирович находился в подъезде <номер>, расположенном в <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидел велосипед марки «Раш Хауэр Эр Икс 905», принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего в указанное время <дата> у Жилкина И.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Жилкин И.В., <дата> не позднее с 11 часов 27 минут, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, взял велосипед марки «Раш Хауэр Эр Икс 905», стоимостью 10 530 рублей 24 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 10 530 рублей 24 копейки. После чего, Жилкин И.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> не позднее 08 часов 44 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело <номер> направлено в Куйбышевский районный суд <адрес>, выделено в отдельное производство, находился около <адрес>, где в указанное время, предполагая о наличии в <адрес> ценного имущества, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое ценное имущество. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил, находящемуся рядом с ним возле <адрес> малознакомому Жилкину И.В находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу ценного имущества с незаконным проникновением в жилище, на что Жилкин И.В., ответил согласием, таким образом последний вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой роли таким образом, согласно которым сначала лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проникнет через открытую дверь в <адрес>, откуда похитит ценное имущество, в это время Жилкин И.В. будет находиться возле вышеуказанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой и должен был предупредить на случай появления собственников дома, после чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вернется с похищенным им имуществом и они поменяются, а Жилкин И.В. проникнет через открытую дверь в <адрес>, откуда похитит ценное имущество, в это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будет находиться возле вышеуказанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления собственников дома предупредить об этом Жилкина И.В.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> не позднее 08 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жилкин И.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на личное обогащения, действуя согласовано, помогая друг другу в достижении совместной преступной цели, проследовали к дому <номер>, расположенного по <адрес>, где через незапертую калитку прошли во двор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникли на его территорию, и воспользовавшись тем, что на огороженной территории дома никого нет и за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Жилкиным И.В., по заранее оговоренному преступному плану, <дата> не позднее 08 часов 44 минут, действуя совместно и согласовано, проследовали к входной двери <адрес>, и, убедившись, что их преступные действия незаметны посторонним лицам, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, проследовал в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанном доме, похитил с тумбочки, расположенной в спальне сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «ЕВиЕ-ЭлИкс9Эн», ИМЕЙ 1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер>, стоимостью 4 408 рублей 74 копейки, оснащённый чехлом материальной ценности не представляющим, защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с установленной сим-картой оператора связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 786 рублей 75 копеек, оснащённый чехлом материальной ценности не представляющим, с установленной картой памяти на 8 Гб материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время Жилкин И.В., действуя единым преступным умыслом совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышел из дома с похищенным имуществом и проследовал к Жилкину И.В.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Жилкин И.В., действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство дождавшись, когда последний выйдет из вышеуказанного дома с похищенным имуществом, убедившись, что их преступные действия незаметны посторонним лицам, согласно распределенным ролям проследовал в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанном доме, похитил с тумбочки, расположенной в зале телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 22 956 рублей 79 копеек, со шнуром питания материальной ценности не представляющим, телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 5 001 рубль 40 копеек, со шнуром питания материальной ценности не представляющим, ноутбук марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью 2 665 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом совместно с Жилкиным И.В., группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, Жилкин И.В. вышел из дома с похищенным имуществом и проследовал к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жилкин И.В., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное ими имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных умышленных, преступных действий, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Жилкин И.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 40 819 рублей 06 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 40 819 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жилкин И.В. признал вину в полном объеме во вменяемых ему преступлениях и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жилкина И.В., данные в ходе предварительного следствия по делу <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, из которых следует, что <дата> около 10 часов 50 минут он находился во дворе <адрес>, расположенном по <адрес>, был один. У него возникло желание употребить алкогольную продукцию, однако денежных средств на ее приобретение у него не было, так как он официально не работает. Тогда, у него возник умысел на хищение чужого имущества. После чего, он решил войти в подъезд <номер> <адрес>, с целью найти какое-либо имущество, которое можно будет похитить. Вход в подъезд оснащен магнитным замком, он позвонил в нейтральную квартиру, какую уже не помнит и ему открыли дверь. Войдя в данный подъезд, он прошел к лестничному маршу, поднялся на лестничную клетку, остановился между первым и вторым этажом. Так, на лестничной клетке между первым и вторым этажом справа находился велосипед марки «Раш» в раме черного цвета. Он осмотрел данный велосипед и увидел, что он не закреплен замком. Далее, он взял данный велосипед, вышел вместе с ним из подъезда <номер> <адрес>. После чего, около 11 часов 00 минут, он перекинул данный велосипед через забор, перелез сам и уехал на нем по <адрес>. После чего, он продал вышеуказанный велосипед неизвестному ему ранее мужчине кавказской национальности, за 3000 рублей. Мужчина дал ему наличные денежные средства, которые он потратил на свои нужды.

Кроме того, <дата> он совместно со его знакомым по имени <ФИО>3 около 07 часов 40 минут подошли к дому Потерпевший №1 в его отсутствие, с которым ранее в этот же день они распивали спиртные напитки, расположенному по адресу по <адрес>. <ФИО>3 постучался во входную дверь на территорию дома, однако никто не открывал, тогда он решил проверить открыта ли дверь. Дернув за ручку, дверь оказалась открытой, далее, он и <ФИО>3 совместно прошли на территорию двора. После чего, <ФИО>3 постучался во входную дверь дома, однако также никто не открыл. Далее, <ФИО>3 решил проверить открыта ли дверь, он дернул ручку, дверь оказалась открытой. Далее, в ходе их с <ФИО>3 разговора, они предположили, что в доме есть ценное имущество. Так как дверь в дом оказалась открытой, <ФИО>3 предложил зайти в дом и осмотреть его на наличие ценного имущества. Он согласился. Тогда, у него совместно с <ФИО>3 возник умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме. В ходе их с <ФИО>3 разговора, было принято решение, что он заходит внутрь дома и похищает имущество, а он стоит на входе в дом, смотрит, чтобы них никто не заметил, и на случай появления хозяев предупреждает об этом. Далее, <ФИО>3 прошел внутрь дома, он же остался стоять на входе в дом. В какую конкретно комнату пошел <ФИО>3 он не знает, так как он стоял на входе в дом и смотрел по сторонам снаружи. Спустя некоторое время <ФИО>3 вышел из дома, в руках у его были сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, он в этот момент ждал его на входе в дом. Далее, они обсудили, что в данном доме можно похитить еще имущество. Тогда было принято решение, что теперь в дом пойдет он, а <ФИО>3 будет стоять на входе в дом и смотреть, чтобы их действия никто не заметил и на случай появления хозяев предупредит об этом. Он направился внутрь дома. При входе в дом, расположен большой зал, он прошел прямо по залу, осмотрел имущество, которое имеется в зале, он увидел телевизор. Тогда, у него возник умысел на хищение данного имущества. Он подошел к тумбочке, на которой расположен телевизор, справа от входа в дом, далее, взял обеими руками телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего направился с данным телевизором на выход из дома. Выйдя из дома, с вышеуказанным телевизором, который находился у него в руках, <ФИО>3 стоял на входе в дом, ожидая его. Далее, он поставил похищенный телевизор в ограде дома и решил вернуться в дом еще раз, так как видел там еще один телевизор. Тогда, им и <ФИО>3 было принято решение, что он еще раз войдет в дом, а <ФИО>3 будет стоять на входе в дом и смотреть, чтобы их действия никто не заметил и на случай появления хозяев предупредит об этом. Далее, он вошел в дом. После чего, он подошел к тумбочке на которой находился телевизор, взял одной рукой телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, во второй рукой он взял ноутбук, какой марки не помнит, где находился ноутбук он также не помнит, после чего, направился с данным телевизором и ноутбуком на выход из дома. Далее, с похищенным ими имуществом они решили покинуть участок местности, на котором располагался дом. <ФИО>3 взял у него телефон вызвал такси на адрес: <адрес> до <адрес>. После чего, приехало такси белого цвета, какой марки не помнит, информация не сохранилась, в такси они поместили их похищенное имущество и поехали на вышеуказанный адрес. Далее, приехав на вышеуказанный адрес, выйдя из автомобиля такси, он и <ФИО>3 спрятали похищенное имущество, а именно телевизоры и ноутбук около гаражей, адрес не помнит, а сотовые телефоны и планшет забрали с собой. После чего, они отправились на ООТ «<адрес>», чтобы доехать с похищенным ими имуществом до скупки. Через некоторое время, они прибыли на ООТ «<данные изъяты>». Выйдя с автобуса, он совместно с <ФИО>3 направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>. Прибыл на данный адрес, они с <ФИО>3 зашли в ТЦ «<данные изъяты>», где подошли к скупке, название которой он не помнит, в данной скупке они совместно с <ФИО>3, продали два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и планшет марки «<данные изъяты>» за 4 500 рублей, денежные средства разделили, после чего они разошлись. Поясняет, что больше похищенное ими имущество он не видел. Также добавляет, что с <ФИО>3 он больше нигде не встречался.

Поясняет, что преступления совершил в виду тяжелой жизненной ситуации, так как нигде не работает, в момент совершения преступления был трезв. Он был ознакомлен с заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому сумма причиненного ущерба <ФИО>9 составляет 10 530 рублей 24 копейки. С данным заключением эксперта он полностью согласен.

Он был ознакомлен с заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому общая сумма причиненного ущерба Потерпевший №1 составляет 40 819 рублей 06 копеек. С данным заключением эксперта он полностью согласен. Также, ранее ему на обозрение представлена запись с камеры видеонаблюдения, которая выходит на <адрес> на данной видеозаписи он узнал себя и <ФИО>3, с которым они совместно совершили преступление. Так, <ФИО>3 предложил совершить кражу с дома по вышеуказанному адресу, на что он согласился, при этом они договорились, что пока один их них будет заходить в дом с целью хищения имущества, то другой будет наблюдать за обстановкой.

В содеянном по обоим преступлениям он раскаивается, готов возместить материальный ущерб потерпевшему, вину в предъявленном ему обвинения по обоим преступлениям он признает полностью. Все перечисленное в постановление о привлечении его в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме. (т. 2 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 192-195, т. 3 л.д. 86-88, т. 3 л.д. 96-99).

На стадии предварительного следствия с участием подозреваемого Жилкина И.В. была проведена проверка показаний на месте <дата>, в ходе которой он указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, находясь около <адрес>, пояснил, что именно с вышеуказанного дома он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Также <дата>, в ходе проверки показаний на месте Жилкин И.В. указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, находясь в подъезде <номер> <адрес> указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажом и пояснил, что именно оттуда похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 21-30, т. 2 л.д. 198-205).

Оглашенные показания подсудимый Жилкин И.В. подтвердил в полном объеме как соответствующие действительности, также подтвердил факт проведения проверки показаний на месте, а также пояснения, данные при ее проведении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего <ФИО>9

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО>9, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой.

Из показаний потерпевшего <ФИО>9 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей. Так, <дата> он приобрел в магазине «Рич Фемели» за свои денежные средства велосипед марки «<данные изъяты>» диаметром колес 29 дюймов, рама черного цвета, покупал его за 25 000 рублей, данным велосипедом пользовался он, его жена и дети, а именно дочь <ФИО>4. Так, <дата> ему на его сотовый телефон позвонила его дочь <ФИО>4 и пояснила, что около 10 часов 40 минут, она направилась в пункт выдачи и вышла из дома, когда она выходила, то она видела, что между первым и вторым этажом стоит его велосипед, который не был пристегнут на тросовый замок, однако на раме тросовый замок имелся. Далее, его дочь, пояснила, что она вернулась с пункта выдачи, однако, когда она поднялась то увидела, что велосипед отсутствует и позвонила ему и сообщила об этом, поскольку до этого у него также был похищен велосипед он сказал дочери незамедлительно звонить в полицию, поскольку сам он тогда был в <адрес> в командировке по работе. Таким образом, у него был похищен велосипед марки «<данные изъяты>», диаметром колес 29 дюймов, который в настоящее время он оценивает в 15 000 рублей, поскольку велосипед был в хорошем состоянии, повреждений не имел, тросовый замок для него материальный ценности не представляет. Также, поясняет, что велосипед он приобретал сам лично, попросил <ФИО>4 написать заявление, поскольку был в другом городе на момент совершения кражи. В настоящее время его дочь <ФИО>4 находится в <адрес>, поскольку она проходит обучение в университете. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 10530 рублей 24 копейки, что является для него значительным, поскольку заработная плата ежемесячно составляет 30 000 рублей, на иждевении находятся 3 несовершеннолетних детей, жена не работает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия <дата> следует, что по адресу: <адрес> он проживает постоянно с семьей. Так, примерно <дата> около 11 часов 00 минут он выходил из своего дома, направился в сторону магазина «Бристоль» по <адрес>. Проходя <адрес>, он увидел, как мужчина перекидывает через забор велосипед в раме черного цвета. Данный мужчина был одет в мастерку темного цвета, штаны темного цвета. Поясняет, что опознать его может, по таким признакам: по росту, худощавому телосложению, по цвету волос, по щетине. (т.2 л.д.173-175).

Объективно вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого установлено место совершения преступления – лестничная площадка между первым и вторым этажом, расположенная в подъезд <номер> <адрес>. Прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 155-158);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал под <номер> подозреваемого Жилкина Игоря Владимировича, <дата> года рождения и указал на него как на лицо, которое <дата> похитило велосипед марки «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 177-180);

- чистосердечным признанием Жилкина И.В. от <дата>, в котором он признался в совершении преступления, а именно, что он <дата> совершил хищение велосипеда из подъезда <номер> <адрес>. (т. 2 л.д. 171)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жилкина И.В. защитника Порягина В.В. от <дата>, который указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, находясь в подъезде <номер> <адрес> указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажом и пояснил, что именно оттуда похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. (т. 2 л.д. 198-205)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, фактическая стоимость с учетом износа велосипеда марки «<данные изъяты>» диаметр колес 29 дюймов на <дата> составляет: 10 530 рублей 24 копейки. (т. 3 л.д. 63-74)

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что <дата> в утреннее время он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где в это время спала его малолетняя дочь. Когда он зашел домой, он увидел, что дома отсутствует его имущество, а именно: его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», ноутбук, телевизор марки «<данные изъяты>». Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 40 819 рублей 06 копеек, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 70 000 рублей ежемесячно, так он покупает продукты питания и вещи первой необходимости ежемесячно на сумму 40 000 рублей, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 6 000 рублей, на иждевении находятся двое несовершенолетних детей, заработная плата жены составляет 50 000 рублей. На сегодняшний день ущерб ему частично возмещен. Часть имущества ему возвращена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает постоянно совместно с семьей по адресу: <адрес>, а именно со своим мужем Потерпевший №1 и детьми. Так, <дата> около 07 часов 45 минут, она направилась на работу, дома осталась ее дочь, ее мужа Потерпевший №1 дома не было. Калитка во двор дома была открыта. Далее, <дата> около 10 часов 40 минут, ей стало известно от знакомой, что утром ее супруг вернулся домой и обнаружил, что дома отсутствует имущество, а именно: со спальни на тумбочке, похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», в зале на тумбочке расположен был телевизор «<данные изъяты>», также на тумбочке лежал ноутбук, также в зале на другой тумбочке был телевизор марки «<данные изъяты>». Так, она вернулась домой с работы и сразу спросила мужа, что случилось на что он ей ответил, что их обокрали, так она незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также, поясняет, что все это время ее дочь была дома, однако она спала и ничего не видела.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>3

Из показаний свидетеля <ФИО>3, данных в ходе предварительного следствия <дата> следует, что в этот день он похитил у Потерпевший №1 сумку, в которой был паспорт, он посмотрел в паспорте где прописан Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>. Тогда, он совместно с Жилкиным И.В. направился по данному адресу. Около 07 часов 40 минут они подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Он постучался во входную дверь, однако никто не открывал, тогда он решил проверить открыта ли дверь, дернув за ручку, дверь оказалась открытой, далее, он и Жилкин И.В. совместно прошли на территорию двора. После чего, он постучался во входную дверь дома, однако также никто не открыл. Далее, он решил проверить открыта ли дверь, он дернул ручку, дверь оказалась открытой. Они предположили, что в доме есть ценное имущество. Так как дверь в дом оказалась открытой, у него совместно с Жилкиным И.В. возник умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме. В ходе их с Жилкиным И.В. разговора, было принято решение, что он заходит внутрь дома и похищает имущество, а Жилкин И.В. стоит на входе в дом, смотрит, чтобы них никто не заметил, и на случай появления хозяев предупредит об этом. Далее, он прошел внутрь дома, Жилкин И.В. же остался стоять на входе в дом. При входе в дом, расположен большой зал, он прошел прямо по залу, после чего завернул направо, там находилась одна комната, вход в данную комнату был свободный, без дверей. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате спит неизвестная ему девушка. Тогда, он аккуратно прошелся по комнате, подойдя к тумбочке, которая расположена справа от входа в комнату, рядом с кроватью, он увидел планшет и сотовый телефон. Тогда, у него возник умысел на хищение данного имущества. Тогда, он взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. После чего, он вышел из указанной комнаты, похищенное имущество держал в руках. Далее, он пошел на выход с похищенным им имуществом, Жилкин И.В. в этот момент ждал его на входе в дом. Далее, выйдя на улицу, они обсудили, что в данном доме можно похитить еще имущество. Тогда было принято решение, что теперь в дом пойдет Жилкин И.В., а он будет стоять на входе в дом и смотреть, чтобы их действия никто не заметил и на случай появления хозяев предупредит об этом. Добавляет, что сумка черного цвета, телефон и планшет находились у него в руках. Спустя некоторое время Жилкин И.В. вышел из дома с телевизором марки «<данные изъяты>» в корпусе черно цвета в руках, после чего, Жилкин И.В. оставил данный телевизор в ограде дома, и вернулся обратно в дом. Он в этот момент также стоял на улице, при в ходе в дом и смотрел, чтобы их никто не заметил. Далее, через некоторое время, Жилкин И.В. вышел на улицу с еще одним телевизором марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Далее, с похищенным ими имуществом они решили покинуть участок местности, на котором располагался дом. Он взял у Жилкина И.В. телефон вызвал такси на адрес: <адрес> до <адрес>. После чего, приехало такси, в которое они поместили их похищенное имущество и поехали на вышеуказанный адрес. Далее, приехав на вышеуказанный адрес, выйдя из автомобиля такси, он и Жилкин И.В. спрятали похищенное имущество, а именно телевизоры около гаражей, адрес не помнит, а сотовые телефоны и планшет забрали с собой. После чего, они отправились на ООТ «<данные изъяты>», чтобы доехать с похищенным ими имуществом до скупки. Через некоторое время, они прибыли на ООТ «<данные изъяты>». Выйдя с автобуса, он совместно с Жилкиным И.В. направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>. Прибыл на данный адрес, они с Жилкиным И.В. зашли в ТЦ «<данные изъяты>», где подошли к скупке, название которой он не помнит, в данной скупке они совместно с Жилкиным И.В., продали два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и планшет марки «<данные изъяты>» за 4 500 рублей, денежные средства разделили, после чего они разошлись. Далее, он направился в сторону <адрес> на автобусе, где лежали ранее похищенные телевизоры, так как он хотел их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, часть денежных средств отдать Жилкину И.В. Приехав на участок местности, где были спрятаны похищенные ранее телевизоры, он подошел к ним, взял сумку черного цвета, надел через плечо, один телевизор марки «<данные изъяты>» он взял в левую руку, а телевизор марки «<данные изъяты>» он взял в правую руку. После чего, он направился по <адрес>, в тот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, но документов у него при себе не было, также попросили предоставить документы на имущество, находящееся у него в руках, но так как данное имущество было похищено, документов на него у него не имелось. После чего, сотрудник полиции сообщил, что он проходит по ориентировке, а также, что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции <номер>, с похищенным им имуществом. Добавляет, что в момент совершения вышеуказанного преступления, он был одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах были кроссовки синего цвета с белой подошвой. Также добавляет, что в ходе личного обыска у него изъяли: кроссовки синего цвета с белой подошвой, находящиеся на нем, также, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, телевизор «Хайер» в корпусе черного цвета, сумку черного цвета. (т. 1 л.д. 136-142)

Оглашенные показания свидетель <ФИО>3 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2О., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2О., данных в ходе предварительного следствия <дата> следует, что у него имеется ИП «Свидетель №2», а именно скупка «Оргтехника и ремонт», расположена по адресу: <адрес>. Так, <дата>, он находился на рабочем месте, около 12 часов 00 минут, к нему пришел мужчина, который представился <ФИО>3, в ходе следствия ему стали известны его полные анкетные данные – <ФИО>3. <ФИО>3 сдал в скупку 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и планшет в корпусе грубого цвета. За данное имущество он ему выплатил денежные средства в размере 2 500 рублей. Поясняет, о том, что данное имущество было похищено, он не знал, об этом <ФИО>3 ему не говорил. Также поясняет, что данные сотовые телефоны он уже продал, однако у него остался планшет в корпусе голубого цвета. (т. 1 л.д. 143-146)

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 46-75);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля <ФИО>11 была изъята запись с камеры видеонаблюдения от <дата> выходящей на <адрес>, записанная на СД-Р диск. Фототаблица к протоколу выемки. (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого Жилкина И.В., защитника Порягина В.В. согласно которого был осмотрен СД-Р диск c видеозаписью. Присутствующий при осмотре подозреваемый Жилкин И.В., совместно с защитником Порягиным В.В., указалт на себя и пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, а именно по очертаниям лица и одежде, в которой он был в день совершения преступления, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым они совместно совершили кражу имущества с <адрес>. Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (т. 2 л.д. 15-20);

- чистосердечным признанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от <дата>, в котором он признался в совершении преступления, а именно, что он <дата> совместно с Жилкиным И.В. совершил хищение имущества их дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 107);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – записи с камеры видеонаблюдения от <дата> выходящей на <адрес>, записанной на СД-Р диск. (т.1 л.д. 61);

- протоколом личного обыска у подозреваемого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от <дата> в ходе которого, были изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), спортивной сумки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-120);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на ноутбук марки «<данные изъяты>», документы на телевизор марки «<данные изъяты>», производственная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», подтверждающие принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 Фототаблица к протоколу выемки. (т.1 л.д. 90-95);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят планшет марки «<данные изъяты>», похищенный у Потерпевший №1 Фототаблица к протоколу выемки. (т. 1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого были осмотрены: производственная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); руководство пользования на ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); планшет марки «<данные изъяты>».

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, поясняет, что в телевизоре марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), планшете марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ноутбуке марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), спортивной сумки черного цвета, он узнает свое имущество, которое у него было похищено. (т. 2 л.д. 31-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – телевизора марки «<данные изъяты>», телевизора марки «<данные изъяты>», планшета марки «<данные изъяты>», ноутбука марки «<данные изъяты>», зарядного устройства к ноутбуку марки «<данные изъяты>», спортивной сумки черного цвета, документов на ноутбук марки «<данные изъяты>», документов на телевизор марки «<данные изъяты>», производственной коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 45);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому:

-Рыночная стоимость представленного на исследование телевизора марки ««<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов и различия комплектации), в ценах, действовавших <дата>, составила 22 956,79 руб. (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 19 копеек).

- Рыночная стоимость представленного на исследование телевизора торговой марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов и различия комплектации), в ценах, действовавших <дата> составила 5 001,40 руб. (Пять тысяч один рубль 40 копеек).

- Рыночная стоимость представленного на исследование планшета торговой марки марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), объем памяти 32 ГБ с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов и различия комплектации) и при условии исправного работоспособного состояния, в ценах, действовавших <дата> составила 5 786,75 руб. (Пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 75 копеек).

- Рыночная стоимость представленного на исследование ноутбука торговой марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов и различия комплектации), в ценах, действовавших <дата> составила 2 665,38 руб. (Две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 38 копеек).

- Рыночная стоимость похищенного аппарата телефонного для сотовых сетей связи «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модель «<данные изъяты>» ИМЕЙ 1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер>, объемом памяти 6/64GB с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших <дата> составила 4 408,74 руб. (Четыре тысячи четыреста восемь рублей 74 копейки). (т. 2 л.д. 82-101)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, показания потерпевшего <ФИО>9, свидетелей <ФИО>3, Свидетель №3, Свидетель №2О., оглашенные в судебном заседании, а также иные объективные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого Жилкина И.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил как достоверные, также признаются в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они также согласуются с иными доказательствами и получены в соответствии с требованиями закона.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевших, свидетелей, а также иные объективные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступлений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц по делу судом не установлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные процессуальные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств ввиду того, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Жилкина И.В.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Жилкина И.В. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, кроме того при совершении преступления <дата> в отношении Потерпевший №1, умысел Жилкина И.В. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество, которым завладел подсудимый при совершении указанных преступлений, ему не принадлежало, и он об этом знал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о значительности ущерба. При этом потерпевший указал, что стоимость похищенного имущества для него являются значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет около 70 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Потерпевшему Потерпевший №2 действиями подсудимого также был причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о значительности ущерба. При этом потерпевший указал, что стоимость похищенного имущества для него являются значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Не доверять показаниям потерпевших и объективным доказательствам в указанной части у суда не имеется оснований. Вид и размер похищенного у потерпевших имущества, были установлены, исходя из показаний потерпевших и письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимый Жилкин И.В. совершил преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Жилкина И.В. установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Жилкина И.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества <ФИО>9),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1),

Судом достоверно установлено, что <дата> в дневное время Жилкин И.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое обратил в свою пользу. Причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным с учетом ее материального положения.

Также установлено, что <дата> в утреннее время Жилкин И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 40 819 рублей 06 копеек, который превышает 5000 рублей, установленные в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, является для последнего значительным с учетом ее материального положения. Хищение чужого имущества было совершено с незаконным проникновением в жилище, куда подсудимый не имел законного права и разрешения владельца жилища проникать.

Решая вопрос о том, может ли Жилкин И.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, активно защищался, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 120, 122).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у Жилкина И.В. обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, расстройство личности у Жилкина И.В. относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Жилкин И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ рекомендуется лечение и медицинская, социальная реабилитация по этому поводу (т. 3 л.д. 25-33).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступлений позволяют признать Жилкина И.В. вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, корыстными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако имеет фактическое место жительства, согласно бытовой характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «<адрес>» Жилкин И.В. характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жилкину И.В. суд признает: по обоим преступлениям полное признание вины в ходе предварительного следствия, также в ходе судебного следствия, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах их совершения на стадии предварительного следствия, розыске имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в указании мест сбыта похищенного, заявление о чистосердечном признании по факту хищения имущества Потерпевший №1, <ФИО>9 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, в том числе психическое, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также по преступлению от <дата> суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Жилкину И.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения в отношении Жилкина И.В. положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Также не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности – отсутствия постоянного места жительства, постоянного места работы, следовательно, отсутствия стабильного источника дохода, употребления алкогольных напитков, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления против личности, несмотря на что, Жилкин И.В. вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. ч. 2 и 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступления, личность подсудимого Жилкина И.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст. 53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Жилкину И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жилкину И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения Жилкина И.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срока наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилкина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Жилкину И.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство к ноутбуку марки «<данные изъяты>», спортивная сумка черного цвета, документы на ноутбук марки «<данные изъяты>», документы на телевизор марки «<данные изъяты>», производственная коробка – возращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья И.В. Елистратова