ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, рассмотрев без проведения судебного заседания заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности, судом постановлено обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в срок до 01.10.2017 обеспечить освещение на улице Юбилейной в границах от улицы Гоголя до дома № 15 по ул. Юбилейной, находящейся в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
24.04.2026 администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.08.2026 года.
В обоснование заявления указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам, так как требуется строительство новой линии электропередач (ЛЭП), что включает в себя: разработку сметной документации; выделение бюджетных средств; проведение торгов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».
С 23.01.2019 администрация района исполняет полномочия администрации городского поселения за счет средств бюджета городского поселения.
Администрация района не имеет возможность самостоятельно рассматривать или пересматривать бюджет городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", она может действовать лишь в пределах доведенных лимитов. Финансовое управление администрации района ежегодно отказывала Комитету в выделении дополнительных бюджетных ассигнований на обустройство уличного освещения, поскольку дополнительные бюджетные ассигнования могут быть выделены только в случае появления источника финансирования дополнительных расходов.
В условиях ограниченных финансовых возможностей местного бюджета на мероприятия по устройству стационарного наружного (уличного) освещения в г. Николаевске-на-Амуре удается предусматривать денежные лимиты в пределах 1 млн. рублей в год. При средней рыночной стоимости устройства наружного (уличного) освещения в размере 350 тыс. рублей за 100 м. В течение года удается осветить в среднем около 600 м. уличной сети.
На исполнении в администрации района находится более 40 решений по обеспечению освещением улиц в г. Николаевске-на-Амуре. Для исполнения вышеуказанных решений необходимо около 135 203,45 руб., что практически составляет годовой бюджет городского поселения.
Администрация района после правопреемства не бездействовала и, зная о необходимости таких работ, принимала все возможные меры для исполнения решений суда по вопросам устройства наружного (уличного) освещения в г. Николаевске-на-Амуре. За период с 2019 по 2025 годы произведено обустройство уличного освещения на общую сумму 14 505 410, 84 руб.
У администрации района отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решения, т.к. обеспечить освещение по улице Юбилейной в границах от улицы Гоголя до дома № 15 по ул. Юбилейной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края возможно только путем строительства новых линий электропередач.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Вместе с тем недостаток средств в бюджете муниципального образования с учетом срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда (более 9 лет) не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.
Принимая во внимание социальную значимость вопроса, предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда.
Учитывая установленные судом обстоятельства, предоставление отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2016 года не будет соответствовать правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу и срок исполнения решения суда (более 9 лет), необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, тот факт, что должник с момента исполнения решения суда не предпринимал мер к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в срок необоснованны, они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.
Принимая во внимание отсутствие убедительных оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Иных оснований, требующих внимания при решении вопроса о предоставлении отсрочки, администрацией не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203,203.1, 224-225, 434 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Е. Каранкевич