ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Кириченко М.А., рассмотрев материалы по исполнению судебного поручения Сахалинского областного суда по делу о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступило определение суда апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.04.2026 о совершении процессуальных действий, предусмотренных определением суда.
В соответствии со ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Как предусмотрено п. 1 ст. 63 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
В соответствии с п. 1.1. ст. 63 Гражданского процессуального кодекса РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколами и со всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.
Во исполнение судебного поручения судом были приняты меры к исполнению содержащихся в нем указаний.
Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края представлены письменные сведения и документы по обстоятельствам, указанным в пункте 4 судебного поручения.
Вместе с тем иные требования судебного поручения исполнены не были.
Судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица Брешева Константина Ивановича по адресу, указанному в судебном поручении: <адрес>, которому предложено предоставить документы, указанные в пункте 2 судебного поручения, а также свидетеля ФИО1 по адресу, указанному в судебном поручении: <адрес>, которому предложено предоставить документы, указанные в пункте 5 судебного поручения.
Согласно докладной записке от 19.05.2026, составленной администратором суда ФИО2, судебные документы Брешеву К.И. не вручены по причине отсутствия здания (строения) по адресу: <адрес>.
Направленное в адрес свидетеля извещение им не получено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 02.06.2026, с отметкой «срок хранения истек».
Таким образом, сведения о вручении заинтересованному лицу копий процессуальных документов отсутствуют. Объяснения заинтересованного лица по существу заявления не представлены. Опрос заинтересованного лица по обстоятельствам, указанным в судебном поручении, не произведен.
Свидетель ФИО1 не допрошен, письменные доказательства, подлежащие истребованию у свидетеля, в суд не представлены. Иные действия, предусмотренные судебным поручением, не исполнены.
Таким образом, судебное поручение исполнено частично.
Руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Считать судебное поручение Сахалинского областного суда исполненным частично по причинам, не зависящим от суда.
Приобщить к материалам исполнения судебного поручения ответ администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края с представленными документами.
Материалы исполнения судебного поручения направить в Сахалинский областной суд для сведения и оценки результатов исполнения поручения.
Суд А.С. Дорогая