РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В., при секретаре судебного заседания Малега Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Петросяну Алберту Апресовичу о взыскании денежных средств, установил:
Первый заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Петросяну А.А. о взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу постановлением следователя <адрес> следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. объявлен в розыск. Постановлением начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. объявлен в международный розыск, так как незаконно пересек границу Российской Федерации и находился в <адрес>. В целях возвращения лица из другого государства для отбывания наказания правоохранительными органами осуществляется ряд процессуальных действий, которые влекут определенные расходы. Министерством юстиции <адрес> удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Петросяна А.А. для приведения в исполнение приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации Петросян А.А. ДД.ММ.ГГГГ принят от правоохранительных органов <адрес>, доставлен на территорию Российской Федерации и помещен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по
<адрес> для дальнейшего этапирования и распоряжения ГУФСИН России по <адрес>. В дальнейшем осужденный Петросян А.А. этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание. Согласно сведениям ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при доставлении Петросяна А.А. из <адрес> на территорию Российской Федерации для исполнения приговора в исполнение затрачены расходы в размере ... руб., из них: суточные расходы на 4-х сотрудников в размере ... руб., авиабилеты на 4-х сотрудников в размере
... руб., авиабилет на Петросяна А.А. – ... руб., проживание в гостинице 4-х сотрудников – ... руб. Данные расходы осуществлены за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ФСИН России из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, прокурор просит суд взыскать с Петросяна А.А. денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате его доставления из <адрес> в Российскую Федерацию для отбывания уголовного наказания.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ЖЖЖ поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Петросян А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал против удовлетворения исковых требований частично, ссылаясь на то, что вместе с ним из <адрес> в Российскую Федерацию был доставлен еще один гражданин, который также наравне с ним должен нести ответственность по возмещению убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с доставлением лица, совершившего преступление с территории иностранного государства в Российскую Федерацию для отбывания уголовного наказания, по своей природе является требованием о возмещении убытков, причиненных Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства».
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК РФ).
Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность.
Согласно ст. 460 УПК РФ Российская Федерация направляет иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органом предварительного следствия, осуществляющим уголовное преследование, при обращении с запросом в соответствии со ст. 460 УПК РФ о выдаче обвиняемого, находящегося на территории Республики Армения, излагаются фактические обстоятельства и правовая квалификация преступления, предусмотренного УК РФ.
В соответствии с пп. 5 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции осуществляется ФСИН России.
Статьей 16 Конвенции о передаче осужденных лиц (ETS № 112), заключенной в г. Страсбурге 21.03.1983, предусмотрено, что каждая сторона в соответствии со своим законодательством удовлетворяет запрос о транзитной перевозке осужденного лица по своей территории, если с таким запросом обращается другая сторона, которая достигла договоренности еще с одной стороной или третьим государством о передаче этого лица на свою территорию или с ее территории.
При этом экстрадицией является реализуемая в процессуальном порядке работа правоохранительных органов двух и более государств, основанная на положениях внутреннего и международного права, а также на предусмотренном принципе взаимности, гарантирующая выдачу лиц, совершивших преступное деяние, для осуществления уголовного преследования, привлечения виновных субъектов к уголовной ответственности либо для исполнения приговора, передачи осужденных субъектов для отбывания назначенного наказания в государство, гражданами которого они являются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Петросяна А.А.
Постановлением следователя <адрес> районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. объявлен в международный розыск, так как незаконно пересек границу Российской Федерации и находился в <адрес>.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение № о приеме из <адрес> гражданина Российской Федерации Петросяна Алберта Апресовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для приведения в исполнение приговора суда.
На основании решения директора ФСИН России по рапорту первого заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 46 Порядка и условий командирования сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники уголовно-исполнительной системы РФ были направлены в заграничную командировку в составе особого караула для экстрадиции лица или доставления в Российскую Федерацию осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно справке финансово-экономического управления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные ФСИН России при доставке Петросяна А.А. из <адрес> на территорию Российской Федерации, составили ... рублей, в том числе: суточные расходы на 4-х сотрудников – ... руб., проезд на 4-х сотрудников – ... руб., проезд на Петросяна А.А. – ... руб., проживание на 4-х сотрудников – ... руб. Размер суточных расходов при служебных командировках сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за пределы Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 812. Расходы, связанные с доставкой Петросяна А.А., осуществлены за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ФСИН России из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега.
Так, осужденный Петросян А.А. скрылся от органов предварительного следствия и суда. Расходы, связанные с доставлением Петросяна А.А. из <адрес> на территорию Российской Федерации для исполнения приговора в исполнение, осуществлены за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ФСИН России из федерального бюджета.
Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за проведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
В соответствии со статьей 41 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: кассовыми чеками, электронными авиабилетами, платежными поручениями, расходными и приходными кассовыми ордерами, реестрами, авансовыми отчетами, счет-фактурами (л.д. 15-67).
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению поскольку вместе с ним из <адрес> в Российскую Федерацию был доставлен еще один гражданин, который соответственно вместе с ним должен нести ответственность по возмещению убытков, судом отклоняются, так как из материалов дела следует, что расходы в размере ... руб. понесены именно при доставлении Петросяна А.А. из <адрес> в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком Петросяном А.А. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что расходы в размере ... руб. понесены, в том числе, на доставление другого гражданина, а не только Петросяна А.А.
Так, исходя из имеющегося в материалах дела рапорта, сотрудники были направлены в командировку исключительно для выполнения поручения по доставке в Россию Петросяна А.А. В случае же обнаружения на территории <адрес> в ходе командировки иного лица, доставку которого также стало необходимо осуществить в Российскую Федерацию, суд полагает, что обнаружение такого лица не произошло бы в данное время в случае отсутствия командированных лиц в иностранном государстве. Солидарная ответственность имела бы место быть в случае направления сотрудников в командировку для официального доставления Петросяна А.А. и иного лица.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с Петросяна А.А. убытков, причиненных в результате его доставления из <адрес> в Российскую Федерацию для отбывания уголовного наказания, являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — HK РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 883 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Пертосяну Алберту Апресовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Петросяна Алберта Апресовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате его доставления из <адрес> в Российскую Федерацию для отбывания уголовного наказания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 г.