РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Басов Е.Н., рассмотрев жалобу Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, неработающего, водительское удостоверение №, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Н.Д. обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что судом не приведено и в материалах дела не представлено доказательств того, что он был осведомлен том, что регистрационные знаки являются подложными. На момент остановки сотрудниками ГИБДД он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял. Данный автомобиль был передан ему во временное пользование на основании договора проката (аренды) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении автомобиля ему были переданы регистрационные документы и транспортное средство с установленными государственными регистрационными знаками. Внешне регистрационные знаки соответствовали обычным государственным регистрационным знакам, каких-либо явных признаков подделки не имели. Он не является специалистом в области изготовления регистрационных знаков и объективно не мог определить, что на знаке допущена типографская ошибка, либо что знак не соответствует установленным требованиям. Кроме того, дело было рассмотрено без его участия, что лишило его права представить суду договор проката транспортного средства и иные доказательства, подтверждающие у него сведения о возможной подложности регистрационных знаков. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель жалобы Н.Д. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Н.Д. адвокат Е.М. поддержал доводы жалобы и обратил внимание суда, что Н.Д. не был осведомлен о том, что государственные регистрационные знаки взятого им в аренду автомобиля, которым он управляет, не соответствуют номерным знакам, указанным в СОР. Н.Д. получил автомобиль по договору аренды, сам номерные знаки на автомобиль не устанавливал. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе Л.Н. – лица, передавшего транспортное средство Н.Д. и свидетеля Н.А.
Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что Н.Д. является ее бывшим супругом. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автопрокате по <адрес> они взяли автомобиль в аренду. Через некоторое время Н.Д. был остановлен сотрудниками ДПС и ему сообщено, что на автомобиле стоят не правильные номера. Он говорил ей, что расстроился и не знал что писать в протоколе, связался с людьми, у которых взял в аренду автомобиль и они ему надиктовали.
Свидетель Л.Н. суду пояснил, что занимался оформлением в ГАИ автомобиля <данные изъяты>, получив СОР заказал квадратные государственные регистрационны знаки на транспортное средство. Посмотрев цифры на номерах, не сличая буквы с СОР он установил государственные регистрационные знаки на вышеуказанный автомобиль, который в последующем передал по договору аренды Н.Д. Далее ему стало известно, что Н.Д. остановили сотрудники ДПС и выявили несоответствие номерных знаков, находящихся на автомобиле номерным знакам указанным в СОР в части букв.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в районе 11 км автодороги Галенки-Новогеоргиевка подъезд вк <адрес> Н.Д. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства за государственным знаком <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, принадлежащий Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, карточками учета транспортных средств; которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, о наличии в действиях Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
Протокол об административном правонарушении содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. В протоколе Н.Д. собственноручно указал, что он, заказав в типографии номерные знаки, получив их, не проверил на соответствие и установил на автомобиль.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Н.Д. надлежаще извещался путем телефонного звонка и направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании Н.Д. не явился. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Н.Д., что не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако Н.Д. должных мер по проверке эксплуатируемого автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель Н.Д. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Довод жалобы о том, что транспортное средство ему не принадлежит, а вышеуказанный автомобиль передан Н.Д. в аренду судом не принимается, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицо, управляющее транспортным средством.
Кроме того, из карточки учета транспортного средства, из свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> следует, что данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежит Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представленный заявителем жалобы договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Н.Д. и Л.Н., при этом и договор и акт приема-передачи транспортного средства содержат сведения о том, что арендуемое транспортное средство марки <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Довод жалобы о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку Н.Д. при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Перед эксплуатацией транспортного средства Н.Д. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам.
Однако Н.Д. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности, мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Н.Д. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н.Д. оставить без изменения, а жалобу Н.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Басов