Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> <дата>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого Хартанова Р.О., защитника - адвоката Дубчинова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении
Хартанова Р.О., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Хартанов Р.О. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Не позднее <дата>, более точное время не установлено, Хартанов Р.О., находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном около подъезда <номер> <адрес>, и достоверно знал из объявления, размещенного Потерпевший №1 на сайте «ИГРАР», что последний сдает в аренду ноутбук марки «МSI Каtаnа GF66 11UG-079ХRU» (МСИ Катана ДжиЭф66 11УДжи-079ИксРУ). В указанное время у Хартанова Р.О. возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, то есть на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука вышеуказанной марки.
Во исполнение своего умысла, Хартанов Р.О. не позднее <дата>, более точное время не установлено, позвонил Потерпевший №1 по номеру телефона указанному на сайте «ИГРАР» и сообщил, что ему необходимо арендовать ноутбук вышеуказанной марки на период времени с <дата> по <дата>, на что Потерпевший №1 согласился и передал ноутбук. После чего, Хартанов Р.О. оплатил аренду в размере 6 300 рублей.
Реализуя свой умысел, Хартанов Р.О. не позднее <дата> около 12.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> около подъезда <номер> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального ни предполагаемого права на указанное имущество, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под видом пользования в аренде ноутбука вышеуказанной марки, принадлежащего Потерпевший №1, при этом достоверно зная и понимая, что вышеуказанный ноутбук ему не принадлежит. Потерпевший №1, не подозревая о намерениях <ФИО>4, передал последнему вышеуказанный ноутбук, после чего Хартанов Р.О., доводя до конца реализацию своего умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Хартанов Р.О. путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «МSI Каtаnа GF66 11UG-079ХRU» (МСИ Катана ДжиЭф66 11УДжи-079ИксРУ) с зарядным устройством, общей стоимостью 63 148 рублей 48 копеек, компьютерную мышь и компьютерную сумку, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 63 148 рублей 48 копеек.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хартанова Р.О. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, подсудимым принесены ему извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Также представлена расписка, согласно которой подсудимый возместил потерпевшему 150 000 рублей.
Подсудимый Хартанов Р.О., защитник – адвокат Дубчинов Ч.Б. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Лобач Е.И. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшего.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Хартанов Р.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент преступления, в котором он обвиняется, Хартанов Р.О. судим не был, причиненный вред возмещен, потерпевшему принесены извинения, возмещен моральный вред. Потерпевший Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чём представил письменное заявление. Подсудимый Хартанов Р.О. согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Хартанова Р.О. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Хартанова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Хартанову Р.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления:
- скриншот с сайта, фотографии договора от <дата> с ломбарда, товарный чек от <дата>, договор комиссии от <дата>, карточку продавца от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья А.П. Тонконогова