ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ермаковой М.И., при секретаре судебного заседания Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Кантаковой А.А., подсудимого <ФИО>7, защитника Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-205/2026 в отношении:
<ФИО>7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 21 мая 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (оплачен 08.06.2024);
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО>7 совершил четыре преступления фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>7, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> около 17 часов 27 минут, более точное время не установлено, прошел в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранных граждан, передал специалисту свой паспорт гражданина Российской Федерации и документы иностранного гражданина <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получения которого за <номер>, <ФИО>7 подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передав его специалисту. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принят и передан в отделение <номер> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, специалистом отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» внесен в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России <дата>, со сроком пребывания иностранного гражданина <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, <ФИО>7, оформил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан.
Так, <ФИО>7, <дата> около 17 часов 32 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прошел в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранных граждан, передал специалисту свой паспорт гражданина Российской Федерации и документы иностранного гражданина <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получения которого за <номер>, <ФИО>7 подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передав его специалисту. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принят и передан в отделение <номер> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, специалистом отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» внесен в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России <дата>, со сроком пребывания иностранного гражданина <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Также, <ФИО>7 <дата> около 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прошел в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранных граждан, передал специалисту свой паспорт гражданина Российской Федерации и документы иностранного гражданина <ФИО>2, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты> для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получения которого за <номер>, <ФИО>7 подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передав его специалисту. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принят и передан в отделение <номер> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, специалистом отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» внесен в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России <дата>, со сроком пребывания иностранного гражданина <ФИО>2 Кизи, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, с <дата> по <дата>.
Кроме того, <ФИО>7 <дата> около 18 часов 34 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прошел в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранных граждан, передал специалисту свой паспорт гражданина Российской Федерации и документы иностранного гражданина <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получения которого за <номер>, <ФИО>7 подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передав его специалисту. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принят и передан в отделение <номер> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, специалистом отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» внесен в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России <дата>, со сроком пребывания иностранного гражданина <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Кроме того, <ФИО>7 <дата> около 11 часов 31 минуты, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прошел в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации для пребывания иностранных граждан, передал специалисту свой паспорт гражданина Российской Федерации и документы иностранных граждан: <ФИО>26 Угли, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, <ФИО>9, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <ФИО>27, <дата> г.р., уроженки <адрес>, <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <ФИО>11, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <ФИО>28, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, для заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, после получения которых за №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер> <ФИО>7 подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью в бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, передав их специалисту. Данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, приняты и переданы в отделение <номер> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, специалистом отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» внесены в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России <дата>, со сроком пребывания иностранных граждан: <ФИО>29 Угли, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, <ФИО>9, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>31, <дата> г.р., уроженки <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>11, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>32 Угли, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Кроме того, <ФИО>7 <дата> около 22 часов 54 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, в состоянии опьянения в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> по <адрес> и около <адрес> был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское», после чего <дата> в 22 часа 54 минуты отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего <дата> в 23 часа 27 минут <ФИО>7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора про-100 точ-кей, на что он согласился и по результатам освидетельствования у него было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,161 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО>7
Подсудимый <ФИО>7 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что действительно <дата> около 22.40 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит его матери на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>, которые провели в отношении него процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения немного превышающее допустимый предел. Процедуру привлечения его к административной ответственности не оспорил, все протоколы были им прочитаны, подписаны, копии которых получены. Он предполагал, что не находится в состоянии опьянения, поскольку после употребления алкоголя, он поспал и поехал в магазин. Деньги матери на приобретение автомобиля <данные изъяты>» он не давал, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, матери не говорил. Относительно постановки на учет иностранных граждан по месту своей регистрации указал, что действительно с <дата> по <дата> им были зарегистрированы по месту его регистрации иностранные граждане за денежное вознаграждение. В МФЦ он сдавал свой паспорт и документы иностранных граждан, при этом фамилии данных граждан он не помнит. Предоставлять иностранным гражданам место жительства по адресу: <адрес>, он не собирался.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО>7 (т. 1 л.д. 47-49, 71-73, 94-96, 118-121, 225-228), данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.
Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого <ФИО>7, которому перед началом допросов были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено в чем он подозревается, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что в октябре 2024 года, более точной даты не помнит, на улице встретил мужчину, в ходе разговора с которым, последний сообщил, что ему необходима прописка, и предложил ему заработать путем прописки иностранных граждан. В связи с трудным материальным положением он согласился. После чего они совместно проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>, за что получил по 1000 рублей.
Кроме того, <дата>, более точной даты не помнит, на улице встретил мужчину, имени он не помнит, в ходе разговора с которым последний сообщил, что ему необходима прописка и предложил ему заработать путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением, он согласился. После чего они совместно с этим мужчиной проследовал в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу <адрес>. Далее <дата>, более точной даты не помнит, на улице встретил мужчину, имени он не помнит, который в ходе разговора сообщил, что ему необходима прописка. Он знал, что можно заработать путем регистрации иностранных граждан по месту своей регистрации, при этом не предоставлять место проживания. После чего они совместно с этим мужчиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного гражданина по адресу <адрес>. За ноябрь 2024 года в общем количестве он зарегистрировал двоих иностранных граждан по месту его регистрации, за что получил 2000 рублей.
Также, в декабре 2024 года на центральном рынке к нему подошел мужчина азиатской внешности, с которым завязался диалог. Последний предложил ему заработать, путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением, он согласился. После чего они совместно с этим мужчиной проследовал в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного гражданина по адресу: <адрес> за что получил по 1000 рублей.
Кроме того, <дата>, находясь недалеко от МФЦ по адресу: <адрес>, встретил мужчину, имени которого не помнит. У них завязался разговор, в ходе которого мужчина сообщил, что ему необходима прописка, и предложил ему заработать путем прописки иностранных граждан. В связи с трудным материальным положением, он согласился. После чего он совместно с этим мужчиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Также, в апреле 2025 года, находясь недалеко от МФЦ, более точной даты не помнит, встретил мужчину, имени его не помнит, в ходе разговора который сообщил, что ему необходима прописка, и предложил ему заработать путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением он согласился. После чего, они совместно проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Затем, в апреле 2025 года, находясь не далеко от МФЦ, более точной даты не помнит, он встретил женщину, имени которой не помнит, которая в ходе разговора сообщила, что ей необходима прописка, предложила ему заработать, сделать ей прописку. В связи с его трудным материальным положением он согласился. После чего он совместно с этой женщиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Также в апреле 2025 года, находясь не далеко от МФЦ, более точной даты не помнит, встретил мужчину, имени которого не помнит, в ходе разговора который сообщил, что ему необходима прописка и предложил ему заработать, путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением он согласился. После чего он совместно с этим мужчиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где прописал данного гражданина по адресу: <адрес> Затем в апреле 2025 года, находясь не далеко от МФЦ, более точной даты не помнит, встретил мужчину, имени которого не помнит, в ходе разговора который сообщил, что ему необходима прописка и предложил ему заработать, путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением он согласился. После чего он совместно с этим мужчиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Также, в апреле 2025 года, находясь не далеко от МФЦ, более точной даты не помнит, встретил мужчину, имени которого он не помнит, в ходе разговора который сообщил, что ему необходима прописка и предложил ему заработать, путем прописки иностранных граждан. В связи с его трудным материальным положением он согласился. После чего он совместно с этим мужчиной проследовали в МФЦ по адресу: <адрес>, где он прописал данного гражданина по адресу: <адрес>. За апрель 2025 года в общем количестве он зарегистрировал 6 иностранных граждан по месту его регистрации. За что получил по 1000 рублей за одного зарегистрированного иностранного гражданина. О том, что он зарегистрировал иностранных граждан, он никому не говорил, никто об этом не знал. Вину в том, что зарегистрировал иностранного гражданина по месту моей регистрации, а именно, по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме того, в 2025 году он был привлечен мировым судом г. Иркутска к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, с решением согласен, водительское удостоверение он не сдал в связи с утерей, однако обратился с заявлением об утере в батальон ГИБДД. <дата> в дневное время он находился дома один, где употребил спиртное, а именно 1,5 литра пива. Матери в этот момент дома не было, в ночное время он решил съездить в магазин расположенный по <адрес>. Он взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит его матери <ФИО>16, которым она разрешала ему пользоваться, так как он ее не уведомлял, что был в феврале 2025 года лишен водительского удостоверения. На указанном автомобиль он направился в магазин, где встретил своего знакомого, которого предложил довести. В последующем, купив продукты в магазине, он направился в сторону дома, двигаясь вблизи <адрес>, расположенном в <адрес> он заметил, что за ним едет экипаж ГИБДД с проблесковыми маячками и через громкоговоритель попросили его остановится. Он выполнил требование инспектора ГИБДД и припарковал автомобиль. К нему подошел инспектор ГИБДД представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительского удостоверения нет, так как он лишен данного права. В ходе беседы инспектор ГИБДД пояснил, что усматривает у него запах алкоголя изо рта и попросил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в отношении него был составлен административный материал, ему сообщалось о том, что осуществлялась видеофиксация, были разъяснены права и обязанности. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения и результаты составили 0,161 мг/л. С результатами освидетельствования на месте он был согласен. Во всех протоколах и акте он поставил свои подписи, копии ему были вручены. После составления административного материала, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, а он был отпущен домой. Вину, что управлял транспортным средством будучи лишенным водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> не вкладывал, автомобиль принадлежит его матери <ФИО>16
После оглашения показаний <ФИО>7, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого <ФИО>7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (по эпизоду <дата>), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <дата>), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <дата>), подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.133-135), Свидетель №2 (т.1 л.д.151-153), Свидетель №1 (т.2 л.д.82-84), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (ведущий инженер отдела по обслуживанию заявителей ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>) следует, что ее обязанности входит контроль за работой центра. В центре работает 25 регистраторов, которые занимаются приемом миграционных уведомлений с иностранных граждан и лиц без гражданства, с последующей отправкой в отдел полиции. Согласно порядку приема миграционного уведомления гражданин РФ, который согласен поставить на миграционный учет иностранного гражданина, должен в обязательном порядке заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания, указав в бланке свои данные, а также данные иностранного гражданин Бланк уведомления заверяется подписью лица, прописывающего по адресу регистрации иностранного гражданина, после чего вместе с копиями паспорта лица, паспорта иностранно гражданина, миграционной карты передаются регистратору, который сверяет личность с паспортом и проверяет правильность заполнения уведомления. После чего данные документ направляются в отдел полиции для постановки в миграционный учет и занесения базу. К каждому заявлению, с которым обращается принимающая сторона для постановки миграционный учет иностранного гражданина, прикрепляется уведомление, в котором принимающая сторона - гражданин уведомлен о правах и обязанностях принимающей сторон при осуществлении постановки на миграционный учет, а также предупреждается ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ (ст.322.3). Данные уведомления вместе с заявлениями хранятся в помещении ГАУ МФЦ в металлических ящиках со сроком хранения 3 года. По каждому из иностранных граждан, <ФИО>7 подписал заявление с разъяснением ему уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Данные бланки предупреждениями в настоящее время хранятся в их отделе, которые она готова выдать.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (старший инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское»), в ее обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан. Согласно Федеральному закону от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», также Постановлению Правительства РФ №9 от 2006 г., постановка на миграционный учет иностранных граждан носит уведомительный характер, каждый из членов семьи собственника жилья имеет возможность реализовать постановку на миграционный учет. Принимающая сторона РФ обязана предоставить иностранному гражданину адрес для фактического его местонахождения и поставить па миграционный учет. В соответствии с данным законодательством, принимающая сторона заполняет заявление соответствующего образца - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставляет в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» уведомление о прибытии в РФ иностранного гражданина, через почтовое отделение связи или через многофункциональный центр. При этом в паспорте принимающей стороны достаточно штампа о регистрации на территории РФ, в данном случае в <адрес>. При подаче заявлений гражданину разъясняются права и обязанности принимающей стороны, а также каждый предупреждается об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. После проверки данных заявлений, поступающих из других учреждений, иностранные граждане ставятся на учет, информация об этом заносится в электронную базу, а оригиналы корешков уведомлений о постановке на регистрационный учет иностранного гражданина по месту пребывания хранятся в картотеке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское». Ей известно, что установлен факт того, что гр. <ФИО>7, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, создал условия для незаконного пребывания на территории РФ иностранного гражданина, путем фиктивной постановки его на миграционный учет на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>. В ОВМ МУ МВД России «Иркутское» имеются сведения на иностранных граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, а именно, уведомление о прибытии иностранных гражданин или лица без гражданства в место пребывания на имя с копиями документов, удостоверяющих их личность, миграционные карту, которые готова выдать добровольно, всего 10 уведомлений с копиями документов, которые были поставлены на регистрационный учет гр. <ФИО>22.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (УУП ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское») следует, что в его должностные обязанности входит предотвращение и профилактика административных правонарушений и уголовных преступлений. Так, в ходе осуществления им служебной деятельности было выявлено, что гр. <ФИО>7<дата> г.р., по месту своей регистрации: <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Им был произведен осмотр места происшествия, а именно, осмотрена <адрес>, в ходе которого было установлено, что какие-либо иностранные граждане по данному адресу не проживают. После чего, собранный материал был передан в ОД ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ, так как в действиях <ФИО>7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
После оглашения показаний свидетелей, подсудимый в судебном заседании их подтвердил, оспорить не пожелал.
Объективным подтверждением вины подсудимого по вышеуказанным преступлениям являются следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому с участием <ФИО>16 осмотрена <адрес> зафиксировано отсутствие проживания иностранных граждан (т.1 л.д.29-32).
Согласно протоколу выемки от <дата> и фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №3 изъяты заявления о предупреждении <ФИО>7 по ст. 322.3 УК РФ (т.1 л.д.139-141).
Согласно протоколу выемки от <дата> и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №2 изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, копии их документов, удостоверяющих личность и их миграционные карты (т.1 л.д.156-158).
Из протокола осмотра от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены заявления о предупреждении <ФИО>7 по ст. 322.3 УК РФ, уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, копии их документов, удостоверяющих личность и их миграционные карты, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.2 л.д. 1-9), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10, 11-81).
Виновность подсудимого <ФИО>7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д.96-98), <ФИО>16 (т.1 л.д.207-209), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудника ГИБДД) следует, что <дата> в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское». Около 22 часов 54 минут того же дня, патрулируя по <адрес>, находясь в мкр. Топкинский, им было замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, которому подан сигнал об остановке. Водитель данного транспортного средства остановился. В ходе проверки документов у водителя указанного транспортного средства, была установлена его личность <ФИО>7, который был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, при разговоре с <ФИО>7, он усмотрел у последнего признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего <ФИО>22 были разъяснены его права и обязанности, что в отношении него будет составляться административный материал, порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос «согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора», ответил согласием, прошел процедуру освидетельствования, алкотектор показал результат 0,161 мг\л. Было установлено состояние освидетельствования. С данным результатом <ФИО>22 согласился, был составлен административный материал. Автомобиль был изъят и помещен на арест площадку. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, была допущена ошибка, которая была исправлена в присутствии <ФИО>22. Понятые при процедуре освидетельствования не приглашались, так как велась видео фиксация. Копии административных протоколов были вручены гр. <ФИО>22.
Из показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что по адресу: <адрес> проживает постоянно совместно с сыном <ФИО>7, <дата> г.р., который обучался в автошколе, получил водительское удостоверение категории «В». Может охарактеризовать последнего с положительной стороны, он имеет заработок, помогает ей по дому, алкогольными напитками не злоупотребляет, в наркотическом опьянении ею замечен не был. <дата> году она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион за 100 000 рублей, который хранила на парковочном месте около своего дома. Денежные средства в покупку указанного автомобиля вкладывала только она, <ФИО>12 в покупке автомобиля не помогал, денежные средства не вкладывал. Она разрешала пользоваться данным автомобилем ее сыну, так как она знала, что он имеет водительское удостоверение. <дата> в ночное время, точное время пояснить не может, домой пришел <ФИО>12 и пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> был помещен на специализированную стоянку, так как он был остановлен экипажем ГИБДД и инспектор ГИБДД у него усмотрел запах алкоголя изо рта, более ничего не пояснял. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что <ФИО>12 ранее был лишен водительского удостоверения, сам <ФИО>12 ее об этом не уведомлял. Она приобретала данный автомобиль для дальнейших инвестиций.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания свидетелей подтвердил, оспорить не пожелал.
Объективным подтверждением вины подсудимого <ФИО>7 являются следующие доказательства.
Протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 2 л.д.100-1103), который приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.104)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, основанием к отстранению <ФИО>7 явились запах алкоголя изо рта. Перед отстранением от управления транспортным средством <ФИО>7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, при отстранении осуществлялась видеофиксация. Исправления, внесенные инспектором, где исправлена дата отстранения, внесены в присутствии <ФИО>7, при этом должностным лицом в протоколе сделана запись «исправлено в присутствии <ФИО>7», о чем имеются подписи инспектора и <ФИО>7, а также дата <дата> (т.1 л.д. 170).
Согласно акту освидетельствования <ФИО>7 на состояние опьянения №<адрес> от <дата>, бумажного носителя отбора пробы, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в крови в концентрации 0,161 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО>7 согласился (т.1 л.д.171-172).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленном в 23 часа 45 минут, <ФИО>7 <дата> в 22 часа 54 минуты по адресу: <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <номер>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Замечаний по содержанию протокола от <ФИО>7 не поступило. О получении протокола свидетельствует подпись <ФИО>7 (т. 1 л.д.174).
Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> в 00 часов 01 минуту <дата> задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 175).
Из постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> следует, что <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.176-181).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи от <дата>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 2 л.д. 86-93).
Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от <дата> процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, с участием <ФИО>7 и его защитника, из которого следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д.114-116).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого <ФИО>7 в содеянном по каждому из преступлений.
Проверяя и оценивая показания подсудимого <ФИО>7, данные им в ходе судебного следствия и в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях последнего, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых деяний и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, кроме того показания подсудимого по каждому из преступлений согласуются и с показаниями свидетелей не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО>7, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, вновь, в период не отбытого административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО>7 проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Исправление, внесенное инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части даты отстранения <ФИО>7 в присутствии последнего, не повлияло на существо изложенного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и не повлекло нарушение права <ФИО>7 на защиту.
Довод осужденного о незначительном показателе концентрации этилового спирта, установленного в ходе освидетельствования, и остаточности признаков алкогольного опьянения, судом отклонятся как не основанный на законе, поскольку уровень алкоголя в выдыхаемом <ФИО>7 воздухе составил 0,161 мг/л, что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 0,16 мг/л, в котором все возможные погрешности технического средства уже учтены, то оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, при этом вне зависимости от незначительности превышения показателя, состояние опьянения считается установленным.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый <ФИО>7, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение ст.2 Федерального закона от 18 июня 2006 года №109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ст.2 указанного закона, не имея намерений предоставлять жилое помещение по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, заполнил и подписал бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на иностранных граждан, передал их сотруднику центра, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет иностранных граждан по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органом дознания <ФИО>7 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 (по эпизоду в период с <дата> по <дата>), 322.3 (по эпизоду от <дата>) УК РФ - фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, со сроком пребывания иностранных граждан <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <ФИО>33, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, с <дата> по <дата>; <ФИО>34 Угли, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, <ФИО>9, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>35, <дата> г.р., уроженки <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>11, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>36, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>
Вместе с тем, при исследовании в судебном заседании уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания (т. 2 л.д. 11-81), достоверно судом установлено, что иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания сроком: <ФИО>8, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <ФИО>38 <дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, с <дата> по <дата>; <ФИО>39, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, <ФИО>9, <дата> г.р., уроженец <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>40, <дата> г.р., уроженка <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>10, <дата> г.р., уроженец <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>11, <дата> г.р., уроженец <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>41, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Таким образом, суд полагает неверное указание сроков пребывания иностранных граждан технической опиской, уточняет сроки пребывания по месту пребывания граждан: <ФИО>8, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <ФИО>42, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, с <дата> по <дата>; <ФИО>44 Угли, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, <ФИО>9, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>45, <дата> г.р., уроженки <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>11, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с <дата> по <дата>, <ФИО>47, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Указанные уточнения не влияют на квалификацию деяний и объем предъявленного обвинения <ФИО>7, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствуют о совершении подсудимым конкретных действий направленных на дальнейшее возникновение права указанных иностранных граждан на пребывание на территории Российской Федерации без законных на то оснований.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого <ФИО>7 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ст. 322.3 (по эпизоду от 23.10.2024) УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст. 322.3 (по эпизоду в период с 11.11.2024 по 26.11.2024), ст. 322.3 (по эпизоду от 09.12.2024), ст. 322.3 (по эпизоду от 03.04.2025) УК РФ, по каждому, – как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования исследовалось психическое состояние подсудимого <ФИО>7 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> (т. 2 л.д.108-113), у <ФИО>7 <данные изъяты>
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого <ФИО>7, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает <ФИО>7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>7 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (до 9 ноября 2024 года) и средней тяжести, направленных против порядка управления, а также к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает, по каждому преступлению, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, совершение <ФИО>7 преступлений было очевидным для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации. При этом факт признания <ФИО>7 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>7 совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием, поскольку судимость по приговору от 21.05.2024 не влечет рецидива преступлений, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого <ФИО>7, который <данные изъяты> суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому <ФИО>7 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае, отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить <ФИО>7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела, в действиях <ФИО>7 не усматривается способствования раскрытию преступлений, подпадающего под действие примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, а также суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 75 Уголовного кодекса РФ.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, считает, что только такое наказание <ФИО>7 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.ст. 322.3, 264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного <ФИО>7 и условия жизни его семьи, при которых <данные изъяты> то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого <ФИО>7, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания <ФИО>7 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить <ФИО>7 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом трудоспособности и состояния здоровья <ФИО>7, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 3(2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и других).
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который <ФИО>7 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу – его матери <ФИО>16 на праве собственности, которая приобретала автомобиль на собственные средства, сын – <ФИО>7 ей в приобретении указанного автомобиля не помогал, денежные средства на покупку не предоставлял, совместного хозяйства они не ведут. Иных доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для конфискации и обращения в собственность государства указанного автомобиля не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: автомобиль, находящийся на специализированной площадке, - следует вернуть законному владельцу, находящиеся в материалах дела уведомления о прибытии иностранных граждан с копиями документов, удостоверяющих их личность и миграционными картами, заявления о предупреждении об уголовной ответственности <ФИО>7, ДВД-диск – следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ по преступлению от 23.10.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в период с 11 по 26 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 09.12.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 03.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного <ФИО>7 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения <ФИО>7 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль, находящийся на специализированной площадке, - вернуть законному владельцу, находящиеся в материалах дела уведомления о прибытии иностранных граждан с копиями документов, удостоверяющих их личность и миграционными картами, заявления о предупреждении об уголовной ответственности <ФИО>7, ДВД-диск - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: