ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №И/12-34952-И/76-24 о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №И/76-24 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Изучив жалобу, документы, приобщенные к ней, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №И/76-24 принято главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО ФИО3, по месту рассмотрения дела - Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО по адресу: <адрес>.
Жалоба на постановление ФИО1 подана в суд района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оспоренное постановление о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО ФИО3 в <адрес>, то жалоба ФИО1, исходя из закрепленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ положений, подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29 ч. 5, 29.9 КоАП РФ, судья определил:
передать жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 68000 <адрес>.
Судья подпись Е.В. Петровская
Копия верна. Судья Е.В. Петровская