ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 22 июля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Сервис» (ИНН 2465225515, ОГРН 1092468035110), установил:
названным постановлением ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 (КоАП РФ).
Полагая постановление не обоснованным, генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить оспариваемое постановление.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока указывает на то, что находился в командировке и не имел доступа к документам и к интернету.
Извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства было направлено в адрес юридического лица ООО «Транс Сервис», генеральному директору ООО «Транс Сервис» Кондюриным М.П., почтовым отправлением по адресу регистрации, возвращено за истечением сроков хранения.
Таким образом, ООО «Транс Сервис», генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П., о дате, времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду следующего.
Как следует из оспариваемого постановления, оно было оформлено и направлено в форме электронного документа, получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 119-К Кондюрин М.П. направлен в командировку в КГБУ <данные изъяты>» сроком на 175 календарных дней, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Кондюрин М.П. действительно находился, а не только направлялся в командировку, не представлено.
В открытом доступе в сети Интернет в отношении ООО «Транс Сервис», ИНН 2465225515, генеральный директор которого является Кондюрин М.П., содержится, в том числе, информация о среднесписочной численности работников – 90 человек + 10, согласно данным ФНС за 2025 год.
По указанным основаниям доводы Кондюрина М.П. о его нахождении в командировке не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от09.06.2025, поскольку нахождение генерального директора Общества в длительной командировке не влечёт приостановление деятельности Общества на период его командировки. Проявляя осмотрительность и заботу о деятельности Общества, генеральный директор на период своей длительной командировки мог передать кому-либо полномочия, в том числе, по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, при разрешении ходатайства Кондюрина М.П. о восстановлении процессуального срока, не установлено уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеуказанное постановление.
Кондюриным М.П. не приведено аргументов и не представлено доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших Кондюрину М.П. либо его поверенному своевременно, с соблюдением подлежащих применению требований законодательства, реализовать право на судебную защиту.
С учетом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья, определил:
ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», - отклонить.
Жалобу генерального директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», возвратить подателю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Судья В.А. Скрябина