РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 25 февраля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представителя ОНДиПР по муниципальному району имени Лазо УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес>, юридический адрес: <адрес> имени <адрес>, ИНН 2713001995, ОГРН 1022700779408, по жалобе главы сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, установил:
Постановлением зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивировав тем, что технический регламент о требованиях пожарной безопасности не содержит указания органам местного самоуправления размещать пожарные подразделения (депо). Нормы проективрования, а также Генаральный план поселения не содержат требований об обеспечении содержания пожарных автомобилей в пожарных депо за счет бюджета сельского поселения или специально предназначенных для этих целей боксах, имеющих твердое покрытие полов, укрепленные ворота, электроснабжение, телефонную связь.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что наличие в сельском поселении пожарного автомобиля не предусматривает его использования при исполнении полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности, установленных действующим законодательством. Предъявление требований к администрации Оборского сельского поселения о содержании не профильного имущества, не основано на норме закона, финансирования на указанные нужды у администрации не имеется. Кроме того, Советом Депутатов сельского поселения «<адрес>» решено списать с баланса муниципальное имущество – пожарный автомобиль. Вместе с тем, специалистом поселения не произведено дальнейших действий по исключению указанного имущества и фактического исключени из описи имущества поселения, в связи с чем, планируется проведение проверки по данному факту.
Представителя ОНДиПР по муниципальному району имени Лазо УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав данного административного правонарушения формальный и не предусматривает последствий в качестве обязательного признака объективной стороны.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).
Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В ст. 1 Федерального закона № 69 под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Согласно ст. 19 Федерального закона № 69 к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее Правил), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 58 Правил руководитель организации, если это предусмотрено нормами проектирования для конкретного объекта защиты или территории, обеспечивает содержание пожарных автомобилей в пожарных депо или специально предназначенных для этих целей боксах, имеющих отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота. Руководитель организации обеспечивает исправное техническое состояние пожарных автомобилей и мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров. Руководитель организации за каждой мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, организует закрепление моториста (водителя), прошедшего подготовку для работы на указанной технике.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП в отношении юридического лица – администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> принято решение о проведении выездной внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в области пожарной безопасности.
По результатам выездной проверки установлено не исполнение требований пожарной безопасности, а именно: бокс специально предназначенный для содержания автомобиля не обеспечен отоплением и электроснабжением; не обеспечено исправное техническое состояние пожарного автомобиля; за пожарным автомобилем не закреплен водитель, прошедший подготовку для работы на указанной технике.
Нарушения администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> требований пожарной безопасности, установленных п. 58 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных вышеуказанных нарушений пожарной безопасности в отношении администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> не обеспечила соблюдение требований п. 58 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которые в их совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в бездействии администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> пожарный автомобиль на базе ЗИЛ 431412 АЦ-2,5-40, государственный регистрационный знак №, принят в собственность в целях защиты населенных пунктов поселения от пожаров, для оснащения пожарной техникой формирований добровольной пожарной охраны, в связи с чем, должностным лицом администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы административного ответчика о том, что финансирование на указанные нужды не предусмотрено, не предусмотрено строительство бокса для хранения указанной техники, Советом депутатов сельского поселения «<адрес>» принято решение о списании с баланса пожарного автомобиля ввиду физического износа и экономической нецелесообразности проведения восстановительных и ремонтных работ, судьей не могут быть приняты, поскольку доказательств исключения пожарного автомобиля с баланса администрации не имеется, а отсутствие требуемого финансирования для соблюдения требований пожарной безопасности не освобождает органы местного самоуправления поселения от исполнения возложенных на них действующим законодательством обязанностей от которых на прямую зависит жизнь и здоровье, сохранность имущества лиц, проживающих в сельском поселении.
Автомобиль ЗИЛ 431412 АЦ-2,5-40, государственный регистрационный знак №, принят в собственность администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> в целях защиты населенных пунктов поселения от пожаров, для оснащения пожарной техникой формирований добровольной пожарной охраны, что не противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; Федерального закона от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» по участию в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ - по предотвращению возможности дальнейшего распространения огня и созданию условий для его ликвидации имеющимися силами и средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершение администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее вышеуказанные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление о привлечении администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания обосновано, с учетом установленных нарушений пожарной безопасности, пришло к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Также не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Административное правонарушение, выразившееся в нарушение пожарных правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья жителей сельского поселения, повлечь причинение имущественного ущерба, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Вопреки доводам жалобы, также не имеется оснований для прекращения производства по делу, в силу ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административное наказание, при рассмотрении дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены либо иного изменения, не имеется.
Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> - оставить без изменения, а жалобу главы сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Стеца