РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 10 февраля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева, с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить постановление от 11 декабря 2025 года. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела были допущены нарушения положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала. Протокол об административном правонарушении поступил в комиссию 10 декабря 2025 года, рассмотрение дела состоялось на следующие сутки – 11 декабря 2025 года. Таким образом, комиссия, не уведомив ее о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишила ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из предоставленных с жалобой материалов следует, что обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ было направлено ФИО1 12 декабря 2025 года и получено адресатом 24 декабря 2025 года (отчет об отслеживании почтовых отправлений), то есть десятый день приходился на 03 января 2026 года, который являлся нерабочим.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд, направив ее почтовым отправлением 12 января 2026 года (первый рабочий день), о чем свидетельствует штамп почтового отделения, жалоба поступила в суд 13 января 2026 года.
Таким образом, ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление административного органа в суд не пропущен, жалоба подана в установленные законодателем сроки и подлежит рассмотрению по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об участии в рассмотрении дела, отложении дела слушанием не заявила.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес>, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии в рассмотрении дела, отложении дела слушанием не заявили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора района имени <адрес> ФИО5 при рассмотрении дела считала постановление подлежащим отмене, поскольку административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального характера, выразившееся в том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя их постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки №а от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с иным несовершеннолетним лицом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, разожгли костер и не проконтролировали процесс горения, в результате чего произошло возгорание дома. По указанию административного органа, мать не осуществляет должного надзора за несовершеннолетним сыном, не разъясняет правила пожарной безопасности.
Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО4
Из содержания протокола следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, а именно ФИО1 совершил преступление (общественно-опасное деяние) до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании полиции р.<адрес>.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела комиссией.
Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1
По запросу суда административным органом представлена информация, согласно которой ФИО1 извещалась о времени и месте проведения заседания инспектором ПДН при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказалась присутствовать на заседании комиссии. Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены звонки, однако телефон последней был «вне зоны действия сети».
Вместе с тем, указанные административным органом доводы, судьей не могут быть приняты во внимание. Обязанность о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела законодателем возложена на орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. При этом, ст. 25.15 КоАП РФ определен порядок извещения участников производства по делу о рассмотрении дела. В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ административным органом не представлены документы, свидетельствующие об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, а представленная инспектором КДН и ЗП администрации муниципального района имени Лазо информация о принятии попыток позвонить ФИО1 с целью извещения, о надлежащем уведомлении последней не указывает.
Также не могут быть расценены как надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела доводы административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ПДН ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание о рассмотрении дела в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района имени Лазо по адресу: <адрес>, при этом, дата и время рассмотрения дела в протоколе не указаны. Фактически местом рассмотрения дела являлось здание полиции р.<адрес>.
Иных, предусмотренных положениями ст. 25.15 КоАП РФ документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в нарушение приведенных норм законодательства Российской Федерации, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено коллегиальным органом в отсутствии и без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела.
Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести свои доводы по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в не уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав такого лица, постановление комиссии подлежит отмене.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Событие правонарушения, вменяемого ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (последним днём возможного привлечения к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, и поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.С. Выходцева