РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кандыбор С.А., рассмотрев жалобу К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.К. К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.К. К.А. обратился с жалобой об изменении постановления и замене наказания. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обращался в больницу с жалобой на боль в животе в правых отделах. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит учесть факт того, что ранее к административной ответственности он не привлекался, рассматриваемое правонарушение не привело к дорожно-транспортному происшествию и каким-либо тяжким последствиям. Управление транспортным средством является его основным источником дохода, имеет на иждивении бабушку, 1948 года рождения.
В судебном заседании заявитель К.К. К.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений Примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, либо к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, либо к постановлению по делу об административном правонарушении. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлен порядок и основания проведения освидетельствования. Согласно ч. 2 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов липа, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 25 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, К.К. К.А. управлял транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак К686КХ125, находясь в состоянии опьянения.
Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя К.К. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный признак отражен также как основание для отстранения от управления транспортным средством (протокол <адрес>3).
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в 02 час 52 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием поверенного технического средства измерения «Юпитер» - 012334 установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого составляет 0,449 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами освидетельствования К.К. К.А. согласился, что выразил собственноручно выполненной подписью в вышеуказанном акте.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством выполнены в установленном порядке – с использованием видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в составленные по их результатам процессуальные документы, у суда не имеется, заявителем соответствующие доводы не приведены.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К.К. мировым судьей не было допущено нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая доводы К.К. о чрезмерной суровости наказания, суд учитывает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Вопреки доводам жалобы и объяснению К.К. по существу допущенного нарушения то обстоятельство, что К.К. К.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался за помощью в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с болью в животе в правых отделах, лишь доказывает факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, поскольку согласно представленному заключению врача КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» К.К. К.А. обратился в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут с жалобами на боль в животе в правых отделах, которая появилась ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, после употребления жирной пищи и алкоголя. Врачом неотложной помощи установлено алкогольное опьянение, предложена госпитализация в хирургическое отделение для динамичного наблюдения, от которой больной отказался. Приведенные обстоятельства, не оспариваемые заявителем, свидетельствуют суду об отсутствии крайней необходимости в действиях К.К. при совершении им правонарушения.
Таким образом, мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении К.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не усматривает каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.
При назначении К.К. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – в минимальном размере как основного, так и дополнительного наказание, в связи с чем не подлежит изменению и при признании смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении престарелого нетрудоспособного лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.К., оставить без изменения, а жалобу К.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.А. Кандыбор