ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года г. Алексеевка Белгородская область
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А., с участием государственного обвинителя Воротынцева А.С., защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н., подсудимой Остряковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Остряковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жителя <...>, гражданки Российской Федерации, разведенной, образование среднее профессиональное, неработающей, невоеннообязанной, судимой приговором Алексеевского районного суда Белгородской области 18.09.2013 г. по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбыто 18.09.2020 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Острякова Л.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
Острякова Л.М. приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.09.2013 г. была осуждена за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, совершенное с применением насилия. Судимость не снята и не погашена.
18 июля 2026 года около 12 часов Острякова Л.М., являясь в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... <...>, в ходе ссоры, из чувств злости и неприязни, умышленно, желая причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, схватила Потерпевший №1 и с силой потянула её за руку, после чего с силой схватила двумя руками, вцепившись при этом ногтями пальцев рук в область предплечья потерпевшей, и оттолкнула её. Продолжая свои преступные действия, Острякова Л.М. кулаком правой руки нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в область предплечья правой руки, а левой рукой схватила потерпевшую за правое плечо.
В результате действий подсудимой Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью потерпевшей, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объёме, сообщила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Остряковой Л.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.07.2026 г. около 12 часов она совместно с Свидетель №1 находилась в гостях у потерпевшей, в квартире последней, расположенной по адресу: <...>, где употребляли спиртное. Между подсудимой и Потерпевший №1 возникла ссора, по причине ревности со стороны последней. Разозлившись Острякова Л.М. начала оскорблять потерпевшую, а далее подошла к ней, сидевшей за столом, с силой потянула за руку в области кисти, после чего схватила двумя руками, уцепившись ногтями пальцев рук в область предплечья и оттолкнула Потерпевший №1 После этого, подсудимая кулаком правой руки нанесла не менее двух ударов в область правого предплечья потерпевшей и с силой схватила последнюю левой рукой в области правого плеча. Потерпевшая расплакалась, испытывая физическую боль. В дальнейшем подсудимая принесла свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 104-107).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается её признательными показаниями и следующими доказательствами:
оглашенными показаниями потерпевшей, согласно которым 18.07.2026 г. она совместно с подсудимой и Свидетель №1 употребляли спиртное по месту её жительства, расположенному по адресу: <...>. Около 12 часов между ней и подсудимой возникла ссора, поскольку подсудимая высказала слова симпатии к сожителю потерпевшей. В ходе конфликта Острякова Л.М. оскорбляла её, а в дальнейшем подошла к Потерпевший №1, сидевшей за столом, с силой потянула за руку в области кисти, после чего схватила двумя руками, уцепившись ногтями пальцев рук в области предплечья. Потерпевшая просила отпустить её, поскольку испытывала сильную физическую боль. Далее подсудимая оттолкнула Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанесла ей не менее двух ударов в область правого предплечья, затем с силой схватила левой рукой в области правого плеча. Потерпевшая вновь испытала сильную физическую боль, расплакалась, потребовала от подсудимой покинуть её комнату, что последняя и сделала. В дальнейшем Острякова Л.М. принесла свои искренние извинения, которые потерпевшая приняла;
протоколами осмотров места происшествия от 20.07.2026 г., согласно которым при проведении указанных следственных действий с участием Остряковой Л.М. и Потерпевший №1, установлено место причинения подсудимой побоев потерпевшей, которым является помещение комнаты № ... <...> (л.д. 10-16, 17-23);
заключением эксперта №343 от 18.08.2026 г., согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра 20.07.2026 г. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью потерпевшей, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Кровоподтеки образовались при локальном воздействии любого тупого твердого предмета, имеющего частично ограниченную травмирующую поверхность, которыми могли быть пальцы рук, рука, сжатая в кулак; ссадины – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего с кожными покровами любого твердого предмета, имеющего ребро или заостренный край, которым могут быть ногти либо иной тупой твердый предмет, подходящий под эту характеристику.
Выявленные повреждения могли образоваться в срок, который может соответствовать 18.07.2026 г. (л.д. 80-82).
Сообщение, заявление (л.д. 4, 5) доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 74 УПК Российской Федерации не являются.
Оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимой подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами осмотров, показаниями потерпевшей и заключением экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Содержание этих доказательств согласуется между собой, а также с признанием своей вины подсудимой и её показаниями.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Действия Остряковой Л.М. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей.
Побои нанесены из возникших у подсудимой в ходе ссоры чувств злости и неприязни к потерпевшей.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также следующие данные о личности.
Острякова Л.М. гражданка Российской Федерации (л.д. 110), в 2026 году подверглась административному наказанию по ст. 19.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации (л.д. 117), на учётах врачей не состоит (л.д. 133-135), не трудоустроена, на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, поскольку на её поведение поступают жалобы со стороны соседей (л.д. 144).
Подсудимая вменяема. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №960 от 13.08.2026 г. Острякова Л.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Острякова Л.М. обнаруживает психическое расстройство в форме: <данные изъяты>, не лишавшее её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Острякова Л.М. не представляет опасность для себя, других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д 90-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает принятие мер по заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей, состояние её здоровья в связи с наличием психического расстройства, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает, что Острякова Л.М. заслуживает наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на оплату труда адвоката Дорофеевой Н.Н., защищавшей по назначению интересы подсудимой на стадии предварительного расследования в сумме 5 583 рубля (л.д. 145) и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 583 рубля.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы по вознаграждению адвоката за участие в судебном разбирательстве следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с Остряковой Л.М. в доход федерального бюджета РФ, поскольку она трудоспособна, иждивенцев не имеет.
Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за участие в ходе предварительного расследования возмещены из средств федерального бюджета на основании постановления следователя (л.д. 145), поэтому в данном случае должно быть принято решение о взыскании указанной суммы непосредственно с Остряковой Л.М. в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК Российской Федерации.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Острякову Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Выплаченные из федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дорофеевой Н.Н. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с Остряковой Людмилы Михайловны в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению адвоката Дорофеевой Н.Н. в размере 5 583 рубля, за участие защитника в ходе судебного разбирательства, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Остряковой Людмилы Михайловны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Алексеевский районный суд.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья Романенко С.А.