ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шаповалова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Красненского районного прокурора Андрианова А.А., подсудимого Капустина Е.Е., его защитника – адвоката Четверикова В.Н., представившего удостоверение № 473 от 28.06.2004 года и ордер № 000717 от 16.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Капустина Евгения Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Капустин Е.Е. на территории Красненского муниципального округа Белгородской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Капустин Е.Е., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 11 октября 2024 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2024 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
11 июля 2026 года не позднее 20 часов Капустин Е.Е., находясь по месту жительства (<...>) в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «IZH 2126020» (ИЖ 2126020) с государственными регистрационными № ... и умышлено начал управлять им.
Управляя данным автомобилем, около 20 часов 30 минут этого же дня, вблизи дома № 26 по ул. Красный Боец, с. Круглое Красненского муниципального округа Белгородской области Капустин Е.Е. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России «Красненское» и ввиду наличия явных признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.
В 20 часов 57 минут 11 июля 2026 года Капустину Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением алкотектора, от прохождения которого он отказался.
В 21 час 14 минут 11 июля 2026 года Капустину Е.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Капустину Е.Е. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Обвинение, предъявленное Капустину Е.Е., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Капустина Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Капустину Е.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 128-129), состояние его здоровья <данные изъяты>
Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления жалоб на подсудимого по месту жительства не поступало (л.д. 182, 184), не судим (л.д. 144-145), состоит на учете у врача хирурга <данные изъяты>
С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить Капустину Е.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При установленных обстоятельствах суд считает, что данные основное и дополнительное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.
По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Капустина Е.Е. во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Капустин Е.Е. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Капустину Е.Е. – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Четверикова В.В. в ходе дознания в сумме 9 988 рублей (л.д. 209) и в суде в сумме 1861 рубль (л.д. 228), оплаты стоимости товароведческой экспертизы в размере 2300 рублей (л.д. 115) должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Установлено, что Капустин Е.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал легковой автомобиль ИЖ 2126020, 2003 года выпуска, государственный регистрационный № ..., который признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).
Согласно материалам дела и карточке учета транспортного средства (л.д. 13, 133-134), собственником автомобиля ИЖ 2126020 с государственными регистрационными № ... является Ш.Е.В. (супруга подсудимого) с декабря 2025 года (л.д. 133-134), автомобиль приобретен в период брака.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Поскольку указанное транспортное средство принадлежит супруге подсудимого и находится в их совместной собственности, оно в соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2026 года (л.д.130-131) наложен арест на автомобиль ИЖ 2126020 с государственными регистрационными № ..., который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментами видеозаписей следует хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Капустина Евгения Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Капустину Е.Е. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Четверикова В.В. в ходе дознания в сумме 9988 рублей и в суде в сумме 1861 рубль, оплатой стоимости товароведческой судебной экспертизы в размере 2300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментами видеозаписей хранить в материалах дела;
- автомобиль ИЖ 2126020, 2003 года выпуска, идентификационный № ..., темно-синего цвета, государственный регистрационный № ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Привокзальная, д.3, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль ИЖ 2126020, 2003 года выпуска, идентификационный № ..., темно-синего цвета, государственный регистрационный № ..., наложенный постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.
При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Шаповалов