ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Торохова Р.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой Остряковой Л.М., защитника - адвоката ФИО7, ордер 013433, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Остряковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки России, проживающей без регистрации по адресу: <...>, со средним специальным образованием, незамужней, работающего, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексеевского районного суда (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексеевского районного суда по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов; отбытого срока наказания не имеет, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Острякова Л.М. нанесла побои физическому лицу при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Острякова Л.М. была осуждена за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. совершенное с применением насилия. Судимость в отношении нее в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Острякова Л.М. действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе ссоры, произошедшей между 20:00 и 20:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, из чувств злости и неприязни, умышленно, желая причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, схватила Потерпевший №1 за волосы правой рукой и с силой потянула их, в результате чего вырвала потерпевшей прядь волос справа. Продолжая свои преступные действия, Острякова Л.М. кулаком левой руки нанесла Потерпевший №1 удар в область лица, а именно в область нижнего века и щеки справа.
В результате действий подсудимой Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде участка вырванных волос с мелкоточечными кровоизлияниями на волосистой части головы справа в теменной области и кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на щеку, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью потерпевшей, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При предъявлении обвинения в суде подсудимая вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.
В судебном заседании и ранее, при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимала существо предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Обвинение Остряковой Л.М., с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК Российской Федерации соблюдены.
Действия Остряковой Л.М. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия.
Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей.
Побои нанесены из возникших у подсудимой в ходе ссоры чувств злости и неприязни к потерпевшей.
Психическими заболеваниями, позволяющими усомниться во вменяемости, Острякова не страдает, не страдала и на период деяния (л.д. 109-113). Она правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступна контакту, в силу чего по требованиям ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
При назначении вида и размера наказания Остряковой Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).
Совершенное преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести.
Острякова Л.М. в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет (л.д. 129-131, 173). Действующей регистрации нет, проживает у сожителя, с которым ведет общий быт.
Общественный порядок не нарушала, приводам в полицию не подвергалась, к административной ответственности не привлекалась, не считая обстоятельств утери паспорта (л.д. 149-150). Участковым уполномоченным полиции охарактеризована неудовлетворительно, склонной к злоупотреблению спиртным и асоциальным проявлениям (л.д. 183).
В качестве безработной на учете не состоит, со слов работает в сфере ЖКХ уборщиком помещений (л.д. 175).
Ранее отбывала наказание, где имела положительную характеристику (л.д. 181-182).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:
раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, не исключающим вменяемости (л.д. 109-113).
Суд также учитывает признание вины и согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.
При этом активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку деяние явное и очевидное. Новых обстоятельств дела, подлежащих установлению и не известных дознанию, Острякова не сообщала.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ охватывается объективной стороной настоящего преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен позже, к тому же за преступление небольшой тяжести. Нет причин и для признания опьянения Остряковой Л.М. отягчающим вину, поскольку по обстоятельствам дела потерпевшая совместно с подсудимой распивала спиртное, они обе были пьяны, но конфликт объясняли иными причинами, нежели опьянением.
При таких обстоятельствах совершения преступления, размере наступивших последствий, умышленной форме вины и направленности суд не видит возможным применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку таковые не свидетельствуют о меньшей его степени общественной опасности либо исключительных обстоятельствах.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, тяжести, обстоятельств содеянного и личности подсудимой, суд находит возможным исправление Остряковой Л.М. при наказании в виде обязательных работ.
Вопрос об изменении категории преступления по ст. 15 ч.6 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ не рассматривается, т.к преступление небольшой тяжести, а назначаемое наказание не исполняется условно.
Поскольку Остряковой Л.М. по вступлении в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отбывать обязательные работы, то окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. При этом отбытого срока, подлежащего зачету в наказание, она не имеет.
Подсудимая имеет постоянное место пребывания, не скрывалась, поэтому на время вступления приговора в законную силу суд оставляет ей обязательство о явке без изменения.
Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 722 рубля в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.
Вещественных доказательств и исков, подлежащих разрешению, по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Острякову Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 300 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Остряковой Л.М. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Остряковой Л.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.П. Торохов