ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Жуков Р.А., изучив ходатайство осужденного Маковеева Александра Сергеевича, о принятии мер по обеспечению сохранности его имущества,
УСТАНОВИЛ:
в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 04.06.2026 поступило ходатайство осужденного Маковеева А.С., о принятии мер по обеспечению сохранности его имущества.
Согласно приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 29.10.2024, Маковеев А.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишение свободы, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания им наказания, суд разрешает вопрос о принятии мер по обеспечению сохранности указанных имущества и жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 313.1 УПК РФ.
Вместе с тем из поданного ходатайства невозможно сделать вывод о его существе, поскольку оно не содержит сведений об имуществе или жилом помещении, которые оставлены без присмотра на время отбывания Маковеевым А.С. наказания, о праве собственности на данное имущество осужденным, а также сведений о том, что принадлежащее ему имущество находится без присмотра.
Не содержат таких сведений и материалы уголовного дела № 1-4-22/2024, изучением которых установлено, что осужденным в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство об обеспечении сохранности нажитого им имущества (т. 3, л.д. 206), по результатам рассмотрения которого судом в его удовлетворении отказано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (т. 4 л.д. 101).
В соответствии с п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
На основании изложенного, поскольку в представленном ходатайстве не содержится достаточных данных для его рассмотрения, суд приходит к выводу о его возвращении Маковееву А.С. для соответствующего оформления.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что меры, по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным, принимаются судом при наличии одновременно следующих условий: отсутствие у осужденного возможности самостоятельно обеспечить предусмотренными законодательством Российской Федерации способами сохранность указанных имущества или жилого помещения; отсутствие сведений о том, что осужденным самостоятельно приняты достаточные меры по обеспечению сохранности указанных имущества или жилого помещения; отсутствие сведений о том, что в указанном жилом помещении проживают члены семьи осужденного или иные лица, вселенные в указанное жилое помещение на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить Маковееву А.С. ходатайство для соответствующего оформления и приведения его в соответствие с требованиями закона.
Разъяснить Маковееву А.С. право вновь обратиться в суд при устранении указанных судом в постановлении недостатков, препятствующих рассмотрению его ходатайства.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Р.А. Жуков