РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 09 июля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гест» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственность «Гест», установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) общество с ограниченной ответственностью «Гест» (далее – ООО «Гест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральныйм директором ООО «Гест» ФИО1 подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что общество не допускало нарушений Федерального закона № 257-ФЗ, своевременно вносит плату за осуществление движения транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ПЛАТОН, следует, что в момент вменяемого правонарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Полагает, что причиной не не передачи данных бортового устройства явилось помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации. Влияние стороннего оборудования на результаты работы бортового устройства является общеизвестным фактом, отражено в официальных телеграмм кадалах Минтранса России и системы Платон, где приводится информация о негативном влиянии средств радиоэлектронной борьбы на устройства системы Платон и указывается на необходимость обжалования вынесенных постановлений.
Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Гест», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений в суд не представили.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п. 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:31 о адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>» <адрес>, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гест», как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «Гест» в совершении административного правонарушения.
Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т578КВ/116 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 18:04:06 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Гест». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 14:24:48 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т578КВ/116 отсрочка по внесению плата представлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 478581,35 руб. Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:12:31 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством №, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения. Маршрутная квитанция не оформлена. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:35:50 по ДД.ММ.ГГГГ 23:21:58 от бортового устройства не поступало. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за указанный промежуток времени не производились. Согласно п. 7 Правил, владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п. 8 Правил, владелец не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную квитанцию. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения время, причиненного автомобильным дорогам общего использования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Довод заявителя о том, что бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «СКАНИЯ G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №, не вышло на связь по иным причинам, которые не зависят от общества, судом отклоняется, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены. Напротив, из вышеприведенного ответа ООО «РТИТС», следует, что названное бортовое устройство было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения, данных о пройденном пути транспортного средства от бортового устройства не поступало, сбоев ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы не имелось. Более того, согласно детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № от бортового устройства № за период ДД.ММ.ГГГГ о пройденном транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения не поступали.
Ссылка заявителя на то, что административный орган подтверждает наличие необоснованных штрафов в виду некорректной работы системы взимания платы, связанной с воздействием средств радиоэлектронной борьбы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательства, представленные участвующими в деле лицами. В данном случае сбоев в работе программного комплекса взимания платы не зафиксировано.
В связи с изложенным, суд относится критически к доводам автора жалобы о том, что бортовое устройство в период выявления правонарушения работало в штатном режиме.
При назначении ООО «Гест» административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, виновность ООО «Гест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Гест» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гест» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Стеца