ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
ООО «Транс Сервис», надлежащим образом уведомленное о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направило. В жалобе ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия.
Неявка указанных лиц не является основанием к отложению рассмотрения ходатайства.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами пропуска такого срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности была направлена юридическому лицу по средству электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностным лицом были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Транс Сервис».
Вместе с тем, ООО «Транс Сервис» с жалобой на указанное постановление обратился в Хабаровский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
Доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование относительно того, что директор «Транс Сервис» находился в длительной служебной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование нахождение представителя заявителя в командировке, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Необходимо отметить, что согласно приказа о направлении работника в командировку №К от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Транс Сервис» ФИО2 находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что директор общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку и не возвращался из нее, а также, находясь в командировке, не мог предпринять меры по обжалованию постановления в установленный законом срок, невозможности выдачи надлежащей доверенности ввиду нахождения руководителя в длительной командировке, в материалы дела не представлено. При этом, жалоба на постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана обществом спустя 2 месяца 25 дней после возвращения руководителя из указанной командировке.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, в ходатайстве о его восстановлении не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Транс Сервис» о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
директору общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» – отказать.
Возвратить жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока обжалования и отказом суда в его восстановлении, лицу её подавшему.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.В. Стеца