ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 04 сентября 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Транс Сервис», установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование данного постановления. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока указывает на то, что находился в командировке и не имел доступа к документам и к интернету.
Извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства направлялись в адрес юридического лица ООО «Транс Сервис», генерального директора ФИО3 почтовым отправлением по адресам их нахождения указанным в жалобе, однако извещения возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, извещение ООО «Транс Сервис» направлялось по адресу электронной почты юридического лица, имеющемуся в материалах дела.
По общему правилу, корреспонденция, адресованная юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, риск последствий не получения почтовой корреспонденции по адресу определенному им как местонахождение, несет лицо, в адрес которого направляется корреспонденция.
Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Транс Сервис» адрес юридического лица – г. Красноярск, шоссе Северное, 26, у ООО «Транс Сервис» имелась возможность забрать почтовое отправление, но общество, действуя неосмотрительно, не обеспечил получение поступающей по месту нахождения почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления, что не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Уважительными причинами пропуска такого срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Как следует из оспариваемого постановления, оно было вынесено и направлено в форме электронного документа в адрес привлекаемого лица – 15 мая 2025 года, получено ООО «Транс Сервис» - 16 мая 2025 года.
Таким образом, должностным лицом были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Транс Сервис».
Вместе с тем, ООО «Транс Сервис» с жалобой на указанное постановление обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края лишь 30 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, что директор ООО «Транс Сервис» находился в длительной служебной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету, судьей отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.
Согласно приказу о направлении работника в командировку № 119К от 08 апреля 2025 года директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 находился в командировке в период с 10 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года. В свою очередь доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что директор общества в период с 10 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года убыл в командировку и не возвращался из нее, а также, находясь в командировке, не мог предпринять меры по обжалованию постановления в установленный законом срок, невозможности выдачи надлежащей доверенности ввиду нахождения руководителя в длительной командировке, в материалы дела не представлено. При этом, жалоба на постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана обществом спустя 2 месяца 30 дней после возвращения руководителя из указанной командировки.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалы дела не представлено.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, в ходатайстве о его восстановлении не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Транс Сервис» о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», отклонить.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить подателю в связи с истечением срока обжалования и отказом суда в его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Судья Ю.С. Выходцева