ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., рассмотрев в помещении Партизанского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
О. (Р).Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О. (Р).Т.А., потерпевшего Потерпевший №1 установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут в районе 12 км 250 м автомобильной дороги <адрес>, водитель Р.Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № установлен средней тяжести вред здоровью, своими действиями Р.Т.А. нарушила п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>» в отношении Р.Т.А. составлен протокол № №8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо – Р.Т.А., фамилия изменена на О.(Р).Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, хотела после произошедшего навестить его в больнице и оказать помощь в лечении, но не нашла потерпевшего. Пояснила, что на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и <данные изъяты>.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему был причинен вред здоровью, он пролежал один день в больнице, потом его отправили домой. ДД.ММ.ГГГГ его самочувствие ухудшилось, он позвонил дочери, она его отвезла в больницу <адрес>. Просил суд строго не наказывать О. (Р).Т.А., так как никаких претензий он к ней не имеет.
Должностное лицо МО МВД России «<адрес> составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ)
Согласно 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Факт совершения О. (Р).Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и её вина, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями Р.Т.А., Потерпевший №1, ФИО6
Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.
Из объяснения <данные изъяты> (Р.Т.А.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась из <адрес> в <адрес> около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> со скоростью 50 км/ч с ближним светом фар, в связи со встречными машинами и темным временем суток. В какой-то момент увидела силуэт и сразу же нажала на тормоз, мужчина упал на лобовое стекло автомашины. Мужчина двигался по проезжей части у него была коляска, которая тоже подлетела.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он шел со стороны <адрес> в сторону <адрес> к друзьям, катил коляску с личными вещами, шел по проезжей части, в связи с отсутствием тротуара, чтобы легче было катить коляску. Почувствовал удар сзади, от удара потерял сознание и очнулся в приемном покое в <адрес>. Сильно болело тело, спина, потом его отправили на следующий день домой. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у знакомых, потом сильно болела спина и он позвонил дочери, которая отвезла его в больницу <адрес>, там сделали обезболивающее и сказали обращаться к хирургу.
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ехал с Р.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на переднем сиденье, являясь пассажиром, двигались по трассе <адрес>, с ближним светом фар. В какой-то момент перед автомобилем появился силуэт мужчины, который двигался в сторону <адрес>. Р.Т.А. сразу нажала на тормоз, мужчина ударился об лобовое стекло машины, стекло разбилось. От удара также подлетела коляска, ударилась об автомобиль. Остановился встречный автомобиль, вышел из него мужчина, с которым он совместно осмотрел пострадавшего.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>. Телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления О. (Р).Т.А. транспортным средством, её участие в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах, причинно-следственная связь между невыполнением О. (Р).Т.А. пункта 1.5 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений также нашла свое полное подтверждение.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях О. (Р).Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной О. (Р).Т.А. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принесла свои извинения, наличие смягчающего вину обстоятельства <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, в связи, с чем суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, считая, что такой вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, которая, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать О. (Р).Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н. Боброва