ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елистратовой И.В., при секретаре Барбоеве И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Двалидзе Г.В., подсудимого Одинокова В.Б., защитника – адвоката Буляницы С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:
Одинокова Виталия Борисовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего продавцом-консультантом у ИП «<ФИО>5», военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одиноков В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
<дата> около 10 часов 00 минут Одиноков Виталий Борисович, находился около подъезда <номер>, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в это время на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером счета <номер>, открытую на имя Потерпевший №1, которую осмотрел и увидел, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты можно оплачивать покупки, без введения пин-кода, у Одинокова В.Б возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, Одиноков В.Б. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в указанном магазине товар на сумму 370 рублей, который <дата> около 12 часов 23 минуты оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «ВТБ» <номер> денежные средства в сумме 370 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Одиноков В.Б. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в указанном магазине товар на сумму 370 рублей, который <дата> около 12 часов 24 минуты оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «ВТБ» <номер> денежные средства в сумме 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящиеся на банковском счете, Одиноков В.Б. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в указанном магазине товар на сумму 676 рублей, который <дата> около 14 часов 48 минуты оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «ВТБ» <номер> денежные средства в сумме 676 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Одиноков В.Б., <дата> в период времени с 12 часов 23 минуты по 14 часов 48 минут, тайно, с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, <дата>, в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 1 416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Одиноков В.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Одинокова В.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого <дата>, <дата>, согласно которым <дата> он около 10 часов шел мимо дома <номер> по <адрес>, где на дороге в снегу нашел банковскую карту темного цвета, какого банка не знает. Рядом с картой никого не было. Он решил поднять найденную карту из-за любопытства и положил ее себе в карман. Находясь у на работе он решил проверить наличие денежных средств на найденной банковской карте и купил себе бутылку пива около 12:24 часов <дата> на сумму 370 рублей, расплатившись за бутылку пива найденной банковской картой бесконтактным способом. Оплата прошла и он понял, что на ней имеются денежные средства. Тогда он сразу же решил купить еще одну бутылку пива за ту же стоимость, проверив имеются ли еще на карте деньги и оплата вновь прошла. Далее он решил сходить в соседний магазин “<данные изъяты>”, через дорогу, чтобы купить себе сигарет. Около 14:48 часов <дата> он в вышеуказанном магазине купил себе 4 пачки сигарет “Ротманс” на сумму 676 рублей, расплатившись за них вышеуказанной найденной банковской картой, оплата также прошла. Возвращаясь с магазина на работу, он решил выкинуть найденную банковскую карту, т.к. она более была не нужна. Он осознает, что совершил противоправное деяние. Вину признает полностью, искренне раскаивается. (л.д. 24-27, 57-59, 89-92, ).
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого Одинокова В.Б., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования <дата>.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась именная дебетовая банковская карта МИР ПАО “ВТБ” лицевой счет 40<номер> черного цвета, на которую ему поступает пенсия, зарегистрированная на его имя, которую он оформлял более 3-х лет назад в филиале <адрес>. Вышеуказанной картой пользовался только он. У него имеется на телефоне приложение “ВТБ” с личным кабинетом. Ему приходят смс –оповещения о списании и зачислении денежных средств на мою карту. В последний раз он пользовался вышеуказанной картой <дата> на сумму 140 рублей около 13:59 часов на <адрес> <адрес>, расплачивался своей картой бесконтактным способом. После чего он убрал свою карту скорее всего в карман трико и поехал на своей машине домой и более из дому не выходил. <дата> он около 06:50 часов вышел из дому и сел в свою машину, припаркованную около подъезда его дома. Перед тем как открыть машину он доставал из кармана трико брелок сигнализации машины. Далее он сел в машину и поехал без остановок во <адрес>, чтобы довести жену на работу, после чего я сразу же вернулся домой, где там же и припарковал свой автомобиль, и находился дома до вечера. <дата> он вечером направился в хлебный павильон около магазина “Народный” по адресу: <адрес>, где на кассе обнаружил пропажу своей вышеуказанной банковской карты. После чего он около своего дома открыл приложение ВТБ и в личном кабинете обнаружил несколько списаний с карты, которые он не производил, а именно:
- 12:23 часа списание суммы 370 рублей в пивном магазине;
- 12:24 часа списание суммы 370 рублей в пивном магазине;
- 14:48 часов списание суммы 676 рублей в супермаркете “<данные изъяты>”. Время <адрес>. Смс- оповещения, приходящие на его телефон, он не видел. В результате у него были похищены денежные средства с его лицевого счета банковской карты ПАО ВТБ в сумме 1 416 рублей. Его ежемесячный доход в среднем составляет около 35 000 рублей и пенсия в сумме около 20 000 рублей,, из которых он покупает продукты питания, в месяц тратит около 10 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, в месяц тратит около 7 500 рублей, покупает лекарственные препараты, в месяц тратит около 4 000 рублей, оплачивает бензин, в месяц тратит около 11 000 рублей, а также покупает себе одежду, в месяц тратит около 7 000 рублей. (л.д. 6-8, 49-51)
Свидетель <ФИО>6 показал, что он работал по материалу, зарегистрированному в КУСП <номер> от <дата>, по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», заявителя Потерпевший №1 В ходе работы им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на которых видно как одетый в черную куртку и красную кепку мужчина совершает оплату банковской картой. Данные записи охватывают кассовую зону указанного магазина, где <дата> около 14 часов 48 минут указанный мужчина совершает оплату банковской картой. (л.д. 14-15)
Показания потерпевшего и свидетеля являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину Одинокова В.Б. в совершении преступления.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы, подтверждающие факт списания денежных средств. (л.д. 12-13);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на которых видно как Одиноков В.Б. расплачивается похищенной банковской картой. (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения совместно с подозреваемым Одиноковым В.Б. и защитником Буляницей С.Л. из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на которых видно, как Одиноков В.Б. расплачивается за товары чужой банковской картой, что подтверждает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 30-33);
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены копии чеков в количестве 3-х штук, что подтверждает факт хищения денежных средств с банковского счета Одиноковым В.Б. (л.д. 38-41)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2- х метрах от подъезда <номер> по <адрес>, было установлено место совершения преступления. (л.д. 66-70);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении пивного магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, было установлено место совершения преступления. (л.д. 71-76)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, было установлено место совершения преступления. (л.д. 77-81)Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Одинокова В.Б. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что Одиноков В.Б. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб. Изъятие имело место быть с банковского счета потерпевшего при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Одиноков В.Б. похитил безналичные денежные средства потерпевшего путем оплаты товаров банковской картой.
Данная квалификация сторонами не оспорена.
С учетом личности Одинокова В.Б., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Одинокова В.Б. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Одинокова В.Б., условия жизни его семьи.
Совершенное Одиноковым В.Б. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.
Одиноков В.Б. имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108), ранее не судим (л.д.100), работает у индивидуального предпринимателя «<ФИО>5» продавцом-консультантом, не женат, детей не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одинокову В.Б. суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф, принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Суд находит возможным не применять к Одинокову В.Б. дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Одинокова В.Б. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Одинокову В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Одинокова В.Б., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Одинокова В.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Одинокова В.Б., суд также возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Кроме того, учитывая вид и размер назначенного Одинокову В.Б. наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий и размер ущерба, причиненного совершенным Потерпевший №1 преступлением, и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершенное Одиноковым В.Б. преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Одиноковым В.Б. преступления на менее тяжкую.
До судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одинокова В.Б. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему совершенным преступлением ущерб возмещен и он примирился с Одиноковым В.Б., также принесены извинения, которые приняты.
Подсудимый Одиноков В.Б. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный совершенным преступлением ущерб, принес извинения.
Судом Одинокову В.Б. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, однако Одиноков В.Б. просил уголовное дело прекратить.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности Одинокова В.Б., совершившего преступление, после - заглажившего вред и его примирение с потерпевшим, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Одиноковым В.Б. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Одинокова В.Б. в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом, в соответствии с п.п.6.1 и 8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого, в частности, должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Одинокова Виталия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Одинокову В.Б. считать условным с испытательным сроком 01 год.
Возложить на условно-осужденного Одинокова В.Б. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Изменить категорию совершенного Одиноковым В.Б. преступления на менее тяжкую.
Считать, что Одиноковым В.Б. совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Одинокова В.Б. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Одинокову В.Б. отменить - по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 3 копии чеков, СД-Р диск – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Елистратова