ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Елистратовой И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес> Лобач Е.И., подсудимого Кириенко Р.В., защитника – адвоката Ковалевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:
Кириенко Романа Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму кладовщиком, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<дата>, более точное время следствием не установлено, у Кириенко Романа Васильевича, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, Кириенко Р.В. <дата>, более точное время следствием не установлено, по-прежнему находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через браузер «Яндекс», у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, Кириенко Р.В. <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, проследовал на своем автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер> регион, согласно полученным от неустановленного следствием лица координатами, на участок местности с географическими координатами <адрес>, <адрес>, расположенный в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, на котором <дата>, более точное время следствием не установлено, обнаружил сверток из фрагмента изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетиком, с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,603 гр., что постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми действующими изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру, для личного употребления, без цели сбыта, который поместил в карман брюк, тем самым Кириенко Р.В. умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,603 гр., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта.
Далее, Кириенко Р.В. <дата>, более точное время следствием не установлено, в нарушение ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (со всеми изменениями и дополнениями), согласно которой запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,603 гр, что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта, находящееся в полимерном пакетике, по-прежнему сохраняя его в кармане брюк, проследовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где употребил часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и продолжил хранить полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,603 гр., что является значительным размером, в кармане брюк, по вышеуказанному адресу до <дата>.
Продолжая незаконно хранить при себе в кармане брюк, полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,603 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, <дата> около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кириенко Р.В., проследовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион в сторону д. <номер> по <адрес>, где <дата> около 10 часов 10 минут, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>».
Далее, <дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, с географическими координатами <адрес>, <адрес>, расположенном вблизи дома № <номер> по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,603 гр., что является значительным размером, находящееся в полимерном пакетике, которое ранее Кириенко Р.В. хранил при себе, в кармане брюк, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Кириенко Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Кириенко Р.В.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Кириенко Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Кириенко Р.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Действия Кириенко Р.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Приобретенное и сохраняемое Кириенко Р.В. количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 и примечанием к ст. 228 УК РФ относится к значительному размеру. Судом достоверно установлено, что Кириенко Р.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,603 гр., что является значительным размером, которое изъято в ходе осмотра места происшествия.
Действия Кириенко Р.В., направленные на сокрытие наркотического вещества, свидетельствуют о намерении Кириенко Р.В. и в дальнейшем незаконно хранить при себе наркотическое средство.
С учетом личности Кириенко Р.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 142), состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д. 125), имеет высшее образование, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Кириенко Р.В. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Совершенное Кириенко Р.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, связи с чем, у суда нет оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Кириенко Р.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка <дата> г.р., работает по найму кладовщиком, ранее не судим (л.д. 140).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириенко Р.В., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Чистосердечное признание Кириенко Р.В. суд не признает явкой с повинной, поскольку оно написано уже после обнаружения следственной группой наркотического средства.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Кириенко Р.В., который впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что подсудимому Кириенко Р.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом его материального положения (имеет подсобное хозяйство, от которого получает доход), в виде штрафа, как наиболее мягкий вид наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
При назначении наказания не подлежат применению положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кириенко Р.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек по делу Кириенко Р.В. следует освободить.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Кириенко Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному Кириенко Р.В., что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф должен быть оплачен по перечисленным ниже реквизитам:
ИНН <номер>, КПП <номер>, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <номер>), Банк получателя Отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, БИК (Территориального ОФК) <номер>, Единый казначейский счет: <номер>, казначейский счет: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН <номер>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кириенко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек по делу Кириенко Р.В. освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,583 гр., смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Кириенко Р.В., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>» - уничтожить;
- справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Елистратова