ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Елистратовой И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лобач Е.И., подсудимых Чусовой О.В., Нефедьева М.Л., защитников – адвокатов Антипова А.А., Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:
Нефедьева Михаила Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чусовой Олеси Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанного, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чусова О.В., Нефедьев М.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Нефедьев М.Л. совместно с Чусовой О.В. находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, не распределяя при этом между собой преступные роли, договорившись действовать исходя из сложившейся обстановки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, Нефедьев М.Л. и Чусова О.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, по-прежнему находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеют ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество, воспользовавшись тем, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь их преступные действия похитили со стеллажей: шампунь «Дав» против секущихся кончиков, объемом 380 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 309 рубле 99 копеек, сыр «Ланселот», массовая доля жира 45-50%, без заменителей молочного жира, весом 600 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 494 рубля 00 копеек, горбушу филе, холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1 139 рублей 99 копеек, говядину мясо для тушения бескостное, весом 1 кг., стоимостью 749 рублей 99 копеек, водку «Царь», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 779 рублей 99 копеек, водку «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 529 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые сложили в рюкзак находящийся при них. После чего, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Нефедьев М.Л., совместно с Чусовой О.В., <дата> в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 003 рубля 95 копеек.
Подсудимая Чусова О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания Чусовой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Так, будучи допрошенной <дата>, <дата> в качестве подозреваемой, обвиняемой Чусова О.В. показала, что <дата> около 20 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и Нефедьевым М.Л., они распивали алкогольные напитки, а именно водку и пиво. После того, как у них закончились спиртные напитки, она предложила Свидетель №1 и Нефедьеву М.Л. сходить до ближайшего магазина, чтобы приобрести еще алкогольных напитков, они согласились, Свидетель №1 также сказала, что как раз сможет прогуляться с собаками. Они все втроем вышли из дома и пешком направились до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине Свидетель №1 отдельно от них выбирала продукты, так как ей необходимо было приобрести товары для ее собак. Спустя некоторое время в магазине к ней подошел Нефедьев М.Л. и спросил нее, почему она не берет корзину или пакет для продуктов, она ответила ему, что они ей не нужны, так как у нее с собой есть рюкзак черного цвета, в который можно сложить все товары. Далее, они начали ходить по магазину и выбирать необходимые продукты питания и бытовую химию. Она говорила Нефедьеву М.Л., какие товары ей нужны, и он складывал их к ней в рюкзак, который находился при ней. Они сложили в рюкзак такие товары как шампунь, сыр, мясо, водку. После того, как они сложили в рюкзак все товары, она начала искать у себя по карманам денежные средства, однако найти их не смогла и тогда у нее возник умысел похитить данные продукты. Тогда она решила отдать рюкзак с продуктами Нефедьеву М.Л., чтобы продавец на кассе ничего не заподозрил, так как продавец видела, что в магазин она заходила с рюкзаком, также она сказала Нефедьеву М.Л., что с собой оказывается денежных средств у нее нет, он ей на это ничего не ответил и взял ее рюкзак и направился дальше выбирать товары. Она услышала, что в магазине кто-то громко ругается и направилась к кассовой зоне, так как оттуда доносился шум, около кассы стояла Свидетель №1, которая ругалась с продавцом из-за чего произошел между ними конфликт она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от нее стояли Свидетель №1 и Нефедьев М.Л., у которого при себе находился рюкзак с похищенными продуктами. Далее, Нефедьев М.Л. с рюкзаком вышел первым из магазина на улицу, спустя несколько минут из магазина вышла она и Свидетель №1, и тогда они все вместе пешком направились в сторону дома. По пути следования домой, Свидетель №1 ушла от них гулять с собаками, а она совместно с Нефедьевым М.Л. направилась домой. Придя к ним домой по адресу: <адрес> они с Нефедьевым М.Л. прошли к себе в комнату. С Нефедьевым М.Л. они вместе съели все похищенные ими продукты питания потратили шампунь, ничего не осталось. Никаких попыток вернуть товары в магазин она предпринимать не стала, так как все равно бы не смогла оплатить товары, так как денежных средств у нее не было. Заранее с Нефедьевым М.Л. в преступный сговор они не вступали. Совершить кражу решила, когда находилась уже в магазине, так как поняла, что денежных средств у нее с собой нет и оплатить покупку она все равно не сможет. Добавляет, о том, что они не оплатили товары Свидетель №1 или кому-либо она не говорила. Добавляет, что в день совершения преступления, она была одета в штаны белого цвета, кофту в полоску, жилетку темного цвета, с собой у нее был рюкзак черного цвета, кроссовки белого цвета. В настоящий момент всех вышеуказанных вещей у нее нет, так как они пришли в негодность, и она их выкинула. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 155-159, т. 2 л.д. 18-20)
Также на стадии предварительного расследования <дата> была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемой Чусовой О.В., в ходе которой она в присутствии защитника указала место, где совместно с Нефедьевым М.Л. совершили кражу. (т.1 л.д. 160-166).
В судебном заседании подсудимая Чусова О.В. подтвердила факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.
Подсудимый Нефедьев М.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания Нефедьева М.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошенным <дата>, <дата> в качестве подозреваемого, обвиняемого Нефедьев М.Л. показал, что <дата> около 20 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и Чусовой О.В., они распивали алкогольные напитки, а именно водку и пиво. После того, как у них закончились спиртные напитки, Свидетель №1 и Чусова О.В. предложили сходить до ближайшего магазина, чтобы приобрести еще алкогольных напитков, а также прогуляться с собаками, он согласился. Они все втроем вышли из дома и пешком направились до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Свидетель №1 и Чусова О.В. пошли впереди него и в данный магазин зашли первые, так как он привязывал поводок у собак. Пройдя в магазин, он подошел к Чусовой О.В. и спросил у нее, почему она не взяла корзину или пакет для продуктов, Чусова О.В. ему ответила, что корзина или пакет для продуктов ей не нужен, так как у нее с собой есть рюкзак темного цвета, она сказала, что продукты можно сложить туда, что она всегда так делает. Далее, они с Чусовой О.В. начали ходить по магазину и выбирать необходимые продукты. Чусова О.В. говорила ему, какие продукты нужно брать, он взял шампунь, сыр, мясо, бутылку водки марки «Ледофф», данные продукты он сложил ей в рюкзак, который находился на ней, при этом Свидетель №1 выбирала продукты отдельно от них, так как ей необходимо было приобрести еду для собак. Он услышал, что между кем-то в магазине случился конфликт, тогда к нему подошла Чусова О.В. и отдала ему рюкзак, он надел его на себя, она попросила его сходить и взять еще мяса и рыбы, а именно горбуши, он согласился и направился к стеллажам с продуктами, взял все необходимое и сложил в рюкзак. Далее, он услышал голос Свидетель №1 и направился к выходу, он подошел к кассе, Свидетель №1 спрашивала у продавца, почему закрыта дверь в магазин и почему ее не выпускают, недалеко от кассовой зоны также находилась Чусова О.В. После того, как продавец открыл дверь, он вышел из магазина и начал отвязывать собак, через несколько минут вышла Свидетель №1 и Чусова О.В. При этом, о том, чтобы он вернул рюкзак с продуктами продавец ему ничего не говорила. На улице он понял, что при нем находится рюкзак с продуктами, которые они взяли в магазине, он сказал Чусовой О.В., что надо оплатить продукты, но Чусова О.В. сказала, что денег у нее нет, никаких попыток вернуть товары он не стал предпринимать и тогда они все вместе пешком направились домой. По пути следования Свидетель №1 ушла от них, так как пошла гулять с собаками, и они вдвоем с Чусовой О.В. направились домой по адресу: <адрес>, а после чего прошли к себе в комнату. С Чусовой О.В. они вместе съели продукты, которые похитили, Свидетель №1 с ними продукты не ела, о том, что за данные продукты они не заплатили Свидетель №1 они ничего не сказали. Никаких попыток для возврата товаров в магазин или попыток оплатить товары он не предпринимал, так как решил, что им за это ничего не будет. В настоящий момент ничего из продуктов не осталось, так как они все съели. Добавляет, что в день совершения преступления, он был одет мастерку красного цвета, спортивные штаны черного цвета, кепку синего цвета, ботинки черного цвета. В настоящий момент всех вышеуказанных вещей у него нет, так как они пришли в негодность, и он их выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 95-99, т.2 л.д.6-8).
После оглашения показаний подсудимый Нефедьев М.Л. подтвердил их достоверность.
Также на стадии предварительного расследования <дата> была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Нефедьева М.Л., в ходе которой он в присутствии защитника указал места и обстоятельства хищений чужого имущества (т. 1 л.д. 101-107).
В судебном заседании подсудимый Нефедьев М.Л. подтвердил факт проведения указанных следственных действий и свои пояснения, данные при их проведении.
Помимо признания подсудимыми Нефедьевым М.Л. и Чусовой О.В. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии участников процесса, следует, что в ООО «<данные изъяты>», а именно в сети магазинов «<данные изъяты>», работает в должности менеджера службы безопасности. <дата> около 21 часа 00 минут, так на видеозаписи видно, как мужчина, одетый в мастерку красного цвета, спортивные штаны черного цвета, кепку синего цвета, ботинки черного цвета проходит в торговое помещение магазина «<данные изъяты>» вместе с ним идет девушка, одетая в кофту в полоску, штаны белого цвета, жилетку темного цвета. Так, вышеуказанные мужчина и женщина совершили хищение товаров и вышли с магазина, не рассчитавшись за товары. Так, было установлено, что вышеуказанным мужниной и женщиной было похищено: 1. Шампунь «Дав» против секущихся кончиков, объемом 380 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 309 рубле 99 копеек; 2. Сыр «Ланселот», массовая доля жира 45-50%, без заменителей молочного жира, весом 600 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 494 рубля; 3. Горбуша филе, холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1 139 рублей 99 копеек. 4. Говядина мясо для тушения бескостное, весом 1 кг., стоимостью 749 рублей 99 копеек. 5. Водка «Царь», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 779 рублей 99 копеек; 6. Водка «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 529 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба составляет 4 003 рубля 95 копеек, сумма указана с учетом НДС в розницу, указанная сумма не является для ООО «<данные изъяты>» значительной. Он желает привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 14-17).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии участников процесса, следует, что <дата> она находилась по вышеуказанному адресу, <адрес>, совместно с <ФИО>8, Чусовой О.В., Нефедьевым М.Л., вместе они употребляли алкогольную продукцию. <дата> в вечернее время, около 20 часов 40 минут, точное время она не помнит, они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как у них закончился алкоголь и продукты питания, при этом <ФИО>9 остался дома. Зайдя в вышеуказанный магазин, они прошли к прилавкам с продуктами. Корзины или пакет для продуктов они не брали, так как у Чусовой О.В. был с собой черный рюкзак, он висел на спине и был открыт, она думала, что продукты они будут складывать туда. Она видела, что Чусова О.В. и Нефедьев М.Л. складывали продукты питания в данный рюкзак, они положили бутылку водки, какое-то мясо, консервы и так далее, точное количество и наименование продуктов она не помнит. В магазине она выбрала продукты, которые были нужны ей. Подойдя к кассе, на выходе из магазина, она увидела, что рюкзак Чусовой О.В. надет на Нефедьеве М.Л., по какой причине рюкзак оказался у последнего, она не знает. Она не может точно сказать оплатил ли он за товар, так как на выход из магазина она направилась первая. На выходе из магазина, оплатив за свой товар, ее остановил кассир, что именно ей сказала женщина, сотрудница магазина, она уже не помнит, но дверь в магазин была закрыта и она не смогла выйти, далее сотрудница магазина перегородила ей дверь и сказала, что не будет открывать дверь. Она ответила, что ничего не брала, а также сказала, что не видела, что Чусова О.В. и Нефедьев М.Л. что-либо похитили, а также, что ей нужно выйти из магазина, так как за дверью ее ждали ее собаки, на что ей ответили отказом и у них с сотрудницей магазина произошёл конфликт, в результате которого она толкнула сотрудницу магазина, после чего вышла из магазина. Домой она пришла позже, когда Чусова О.В. и Нефедьев М.Л. уже находились дома. О том, что вышеуказанные лица не оплатили за продукты питания ей ничего не известно. Поясняет, что когда они шли в магазин Нефедьев М.Л. говорил, что у него есть денежные средства, которых должно хватить на оплату продуктов. (т.1 л.д. 135-138).
Объективно вина подсудимых Чусовой О.В. и Нефедьева М.Л. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 32-38);
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты справка об ущербе ООО «<данные изъяты>», товарная накладная ООО «<данные изъяты>», уставные документы ООО «<данные изъяты>», СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от <дата>, ценники ООО «<данные изъяты>» на похищенный товар. Фототаблица к протоколу выемки.(т. 1 л.д. 19-24);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены:
1. Справка об ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой установлено, что <дата> около 21 часов 00 минут с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестными лицами были похищены товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:
1. Шампунь «Дав» против секущихся кончиков, объемом 380 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 309 рубле 99 копеек;
2. Сыр «Ланселот», массовая доля жира 45-50%, без заменителей молочного жира, весом 600 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 494 рубля;
3. Горбуша филе, холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1 139 рублей 99 копеек.
4. Говядина мясо для тушения бескостное, весом 1 кг., стоимостью 749 рублей 99 копеек.
5. Водка «Царь», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 779 рублей 99 копеек;
6. Водка «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 529 рублей 99 копеек.
Общая сумма ущерба составляет 4003 рубля 95 копеек, сумма указана с учетом НДС в розницу.
2. Товарные накладные ООО «<данные изъяты>», которые подтверждают закуп товара в магазин «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>;
1. Шампунь «Дав» против секущихся кончиков, объемом 380 мл., в количестве 1 бутылки;
2. Сыр «Ланселот», массовая доля жира 45-50%, без заменителей молочного жира, весом 600 гр., в количестве 1 упаковки;
3. Горбуша филе, холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 1 кг, в количестве 1 упаковки;
4. Говядина мясо для тушения бескостное, весом 1 кг;
5. Водка «Царь», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки;
6. Водка «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки;
3. Ценники ООО «<данные изъяты>», согласно которым установлена розничная стоимость на похищенные товары, а именно:
1. Шампунь «Дав» против секущихся кончиков, объемом 380 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 309 рубле 99 копеек;
2. Сыр «Ланселот», массовая доля жира 45-50%, без заменителей молочного жира, весом 600 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 494 рубля;
3. Горбуша филе, холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 1 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 1 139 рублей 99 копеек.
4. Говядина мясо для тушения бескостное, весом 1 кг., стоимостью 749 рублей 99 копеек.
5. Водка «Царь», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 779 рублей 99 копеек;
6. Водка «Граф Ледофф», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 529 рублей 99 копеек.
Общая сумма ущерба составляет 4003 рубля 95 копеек.
4. Устав ООО «<данные изъяты>», согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> является коммерческой организацией, действующей в соответствии с. Гражданским кодексом РФ, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом. Полное Фирменное наименование Общества: * на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;
5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», согласно которому <дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», за основным государственным регистрационным номером <номер>.
6. Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», поставлено на учет присвоен ИНН/КПП <номер>/<номер>. (т. 1 л.д. 25-33);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – справки об ущербе ООО «<данные изъяты>», товарной накладной ООО «<данные изъяты>», ценника на похищенный товар ООО «<данные изъяты>», уставных документов ООО «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 34);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого Нефедьева М.Л., защитника Скопинцева М.Д. согласно которого был осмотрен СД-Р диск. На данной видеозаписи изображено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно а именно кассовая зона, далее видно как в торговое помещение входит женщина (женщина <номер>) одетая в кофту в полоску, штаны белого цвета, жилетку темного цвета, при себе у женщины находится рюкзак темного цвета, следом за женщиной идет мужчина одетый в кепку темного цвета, мастерку красного цвета, штаны темного цвета, далее за мужчиной заходит женщина (женщина <номер>), одетая в серый спортивный костюм. Далее, мужчина и женщина <номер> проходят в торговое помещение и поочередно с разных стеллажей начинают совместно складывать товары в рюкзак женщины, который находится при ней, далее на 02 минуте 06 секунде видеозаписи, видно как женщина <номер>, кладет взятый ею товар в штаны надетые на ней, далее на 04 минуте 05 секунде женщина <номер> передает рюкзак, находящийся при ней мужчине, мужчина продолжает складывать различные товары в рюкзак, после чего в 20 часов 59 минут <дата> мужчина, женщина <номер> и женщина <номер> уходят из магазина и мужчина не оплачивает товары. (т. 1 л.д. 108-114);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – записи с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от <дата>, записанной на СД-Р диск.(т. 1 л.д. 115);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемой Чусовой О.В., защитника Антипова А.А. согласно которого был осмотрен СД-Р диск. На данной видеозаписи изображено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а именно а именно кассовая зона, далее видно как в торговое помещение входит женщина (женщина <номер>) одетая в кофту в полоску, штаны белого цвета, жилетку темного цвета, при себе у женщины находится рюкзак темного цвета, следом за женщиной идет мужчина одетый в кепку темного цвета, мастерку красного цвета, штаны темного цвета, далее за мужчиной заходит женщина (женщина <номер>), одетая в серый спортивный костюм. Далее, мужчина и женщина <номер> проходят в торговое помещение и поочередно с разных стеллажей начинают совместно складывать товары в рюкзак женщины, который находится при ней, далее на 02 минуте 06 секунде видеозаписи, видно как женщина <номер>, кладет взятый ею товар в штаны надетые на ней, далее на 04 минуте 05 секунде женщина <номер> передает рюкзак, находящийся при ней мужчине, мужчина продолжает складывать различные товары в рюкзак, после чего в 20 часов 59 минут <дата> мужчина, женщина <номер> и женщина <номер> уходят из магазина и мужчина не оплачивает товары. (т. 1 л.д. 167-173).
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чусовой О.В. и Нефедьева М.Л.
Суд доверяет показаниям подсудимых Чусовой О.В., Нефедьева М.Л., данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.
Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно Чусова О.В. и Нефедьев М.Л. совершили инкриминируемое преступление, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Нефедьева М.Л. и Чусовой О.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Судом достоверно установлено, что Нефедьев М.Л. и Чусова О.В. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4003 рубля 95 копеек, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С учетом личности Чусовой О.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 98-99), имеет среднее профессиональное образование, отсутствия у неё психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Чусовой О.В. и признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, Нефедьев М.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Нефедьев М.Л. не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовном дела и давать о них показания в ходе следствия и в судебного заседания. (т. 1 л.д. 121-130).
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обосновано, мотивировано, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, позволяют суду признать Нефедьева М.Л. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.
Совершенное Нефедьевым М.Л. и Чусовой О.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вместе с тем суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых. Нефедьев М.Л. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 94), не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим.
Чусова О.В. не имеет регистрации на территории РФ, вместе с тем имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 109), не замужем, детей не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедьеву М.Л. и Чусовой О.В., суд учитывает: совершение ими преступления впервые, полное признание ими вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания Чусовой О.В., а также в проверке показаний на месте, проведенной с участием Нефедьева М.Л. и Чусовой О.В., даче ими признательных показаний, состояние здоровья подсудимых, а также полное возмещение Нефедьевым М.Л. и Чусовой О.В. потерпевшему причиненного ущерба.
Чистосердечное признание Чусовой О.В. суд не признает явкой с повинной, поскольку оно написано уже после того, как органам предварительного расследования стало известно о совершении ею преступдения.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимых, условия их жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Чусовой О.В. и Нефедьева М.Л. от общества, при определении им только основного наказания (без дополнительного), предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимых и конкретные обстоятельства по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Чусовой О.В. с назначением судебного штрафа.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нефедьева М.Л. и Чусовой О.В. во время и после совершения ими преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд находит возможным не применять к Нефедьевву М.Л. и Чусовой О.В. дополнительного вида наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ввиду контроля за подсудимыми в период испытательного срока со стороны специализированного органа.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимых.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедьева Михаила Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нефедьеву М.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.
Возложить на условно-осужденного Нефедьева М.Л. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Нефедьеву М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Чусову Олесю Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чусовой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.
Возложить на условно-осужденную Чусову О.В. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чусовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- учредительные, уставные, бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденным, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для ее подачи.
Судья И.В. Елистратова