ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Тищенко С.А., рассмотрев в помещении Партизанского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
Беляева Д. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающей <данные изъяты> в должности руководителя офиса, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляев Д.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Беляев Д. В., управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный номер №, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством МАЗДА ЛАНТИС государственный регистрационный номер № под управление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и транспортным средством ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX государственный регистрационный номер № по управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель транспортного средства ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью, пассажир транспортного средства ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX государственный регистрационный номер № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» ФИО5 В. В. в отношении Беляева Д. В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо – Беляев Д. В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил что от усталости уснул за рулем, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил строго не наказывать Беляева Д. В., не лишать водительского удостоверения.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила административный материалы рассмотреть в свое отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, а также материалы по факту ДТП, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).
Согласно 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).
Факт совершения Беляевым Д. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой происшествия; актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №3 не установлено; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Беляева Д. В. не установлено; объяснениями Потерпевший №3, а также объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Беляева Д. В., в том числе пояснениями данными ими в судебном заседании; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки не выявлены; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №1;, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 этиловый спирт не обнаружен (отбор биологического объекта осуществлен ДД.ММ.ГГГГ); рапортами и другими материалами дела.
Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.
Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные телесные повреждения: закрытый перелом нижней наружного мыщелка левой голени со смещением, повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель от момента причине6ния травмы, оцениваются как как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные телесные повреждения: хондрально-субхондральное повреждение задней поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости, субхондральное повреждение по передней поверхности медиального мыщелка бедренной кости, дегеративные изменения заднего переднего рога латерального медиального мениска – II ст., ушиб левого коленного сустава, грудины, повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель от момента причине6ния травмы, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью поэтому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях Беляева Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Причинно-следственная связь между невыполнением Беляевым Д. В. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим очевидна и доказана материалами административного дела.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Беляева Д. В. Судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние Беляева Д. В. и отсутствие отягчающих административную ответственность Беляева Д. В. обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Беляев Д. В. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, принес потерпевшим в больнице извинения, а а также мнение потерпевших, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
признать Беляева Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Партизанский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет №, УИН №.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня получения копии постановления.
Судья С.А. Тищенко