ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
М.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с участием потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, М.Е.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> в отношении М.Е.Ф. составлен протокол <адрес>2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании М.Е.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нарушив ПДД РФ, <данные изъяты>.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что они и Потерпевший №3 являются супругами, ехали из <данные изъяты> Претензий к М.Е.Ф. не имеет. Не настаивала на строгом наказании.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что был пассажиром в автомобиле <данные изъяты> момент ДТП он не видел. Каких-либо претензий к М.Е.Ф. не имеет.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. Претензий к М.Е.Ф. не имеет. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Собственник транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что М.Е.Ф. приходится ему отцом, никаких претензий к нему он не имеет. Также указал, что после ДТП М.Е.Ф. <данные изъяты>
В судебное заседание Потерпевший №4, Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
<данные изъяты>
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу статей 26.2, 26.3. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из пояснений М.Е.Ф. следует, что факт нарушения Правил дорожного движения, <данные изъяты> он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.
Кроме личного признания, вина М.Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, <данные изъяты>
Из объяснения М.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, больше ничего не помнит.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 <данные изъяты>
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №3 <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебно-медицинское обследование Потерпевший №4 не проводилось в связи с тем, он на осмотр не представлен. Имевшиеся у Потерпевший №4 телесные повреждения были описаны в медицинских документах, в объеме не достаточном для верификации и принятия экспертного решения, в поставленных перед экспертом вопросах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Представленные суду доказательства проверены, в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми оцениваются как достоверные, и достаточными для установления вины М.Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Допущенное им нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и, как следствие, причинением вреда здоровью <данные изъяты>
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения М.Е.Ф. от административной ответственности, судья не усматривает.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М.Е.Ф., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и совершенного по неосторожности, данные о личности и имущественном положении М.Е.Ф., который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать М.Е.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление в течение 10 дней с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья А.В. Кондратьева