РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Литовкиной А.И., с участием представителя истца Колосовой В.И. – Щербак А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Валентины Ивановны к Колосову Сергею Леонидовичу и Колосову Виктору Леонидовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Колосова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что она в период с 1976 года по 20.11.1999 года состояла в браке с К.Л.П. В 1986 году они совместно для проживания своей семьи возвели жилой дом площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
На основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № ... от 22.10.1998 года, К.Л.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.11.1999 года брак между супругами был расторгнут. Несмотря на это, они продолжали проживать совместно, одной семьей в доме <...>.
ДД.ММ.ГГГГ года К.Л.П. умер.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дети Колосов С.Л. и Колосов В.Л., которые на наследство не претендуют. Она, истица, не обращалась к нотариусу о выделе супружеской доли. После смерти К.Л.П. она продолжает проживать в жилом доме и на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем недвижимым имуществом как своим собственным, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
Истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым № ..., площадью 620 кв.м и на жилой дом, кадастровый № ..., площадью 75,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца Колосовой В.И.– Щербак А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что, как на момент смерти бывшего супруга, так и по настоящее время в спорном доме проживает истица. Ответчики - это их совместные дети. На наследство после смерти отца они не претендуют и согласны, чтобы все спорное имущество перешло в собственность их матери.
Ответчики Колосов С.Л. и Колосов В.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались электронным заказным письмом. От них поступило заявление о признании иска.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
К.Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.Алексеевка, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ЛЕ № ..., выданным отделом ЗАГС администрации муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственным имуществом, открывшемся после смерти К.Л.П., являются земельный участок, с кадастровым № ..., площадью 620 кв.м и жилой дом, кадастровый № ..., площадью 75,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.
Несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о праве собственности К.Л.П. на указанные объекты недвижимости, в материалах дела имеется технический паспорт Алексеевского МБТИ по состоянию на 13.10.1998г., где собственником спорного жилого дома указан К.Л.П. Согласно данным технического паспорта, общая площадь дома – 75,6 кв.м, жилая - 60 кв.м.
Земельный участок площадью 620 кв.м, на котором жилой дом расположен, был предоставлен К.Л.П. в собственность на основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № ... от 22.10.1998 года.
Принадлежность К.Л.П. спорных объектов недвижимости не оспаривается.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л.П. никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, со дня смерти К.Л.П. спорным жилым домом и земельным участком пользуется истица, постоянно в нем зарегистрирована.
Из квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что истица постоянно, длительное время оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на спорный жилой дом.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что истица после смерти своего бывшего супруга К.Л.П. пользовалась открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, т.е. более 15 лет владеет спорным жилым домом и земельным участком, использует их в соответствии с назначением.
Исходя из вышеизложенного, истица фактически осуществляет все правомочия собственника по содержанию, владению спорным жилым домом и земельным участком.
До настоящего времени никто, кроме истицы, своих прав на жилой дом, земельный участок не заявил. Споров и претензий относительно прав на жилой дом, земельный участок не возникало, на указанное имущество никто не претендует, ответчики не возражают против удовлетворения иска.
Таким образом, истица имеет право на признание за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колосовой Валентины Ивановны к Колосову Сергею Леонидовичу и Колосову Виктору Леонидовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Колосовой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...> (ИНН: № ..., СНИЛС: № ...), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, с кадастровым № ..., площадью 620 кв.м, и жилой дом, кадастровый № ..., площадью 75,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.