РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Заяц Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Заяц А.Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 28.12.2019г. в размере 61600 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Свои требования истец основывает на том, что между ЗАО «Мани Мен» и Заяц А.Н. 28.12.2019г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 21200 руб., под 365 % годовых, сроком на 20 дней. Сумма процентов за этот период при надлежащем исполнении обязательств составила 4240 руб. Ответчик надлежащим образом не произвел погашение сумм основного долга и процентов согласно условий договора, в результате чего образовалась задолженность.
Право требования по указанному договору займа неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу по договору уступки прав требования № ... от 27.08.2020г.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 01.08.2022г. отменен судебный приказ по делу №2-940/2021 от 23.08.2021г. о взыскании с Заяц А.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 28.12.2019г., в размере 63600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 054 руб.
На дату уступки права требования истцу, сумма задолженности по основному долгу составила 21200 руб., по процентам - 40661,60 руб., пеня – 1738,40 руб. На день обращения с иском в суд общая сумма задолженности составила 61600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности, просит в иске отказать.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «МаниМен» и Заяц А.Н., 28.12.2019г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 21200 руб., с учетом предусмотренной платы за страхование 1200 руб. в рамках коллективного Договора страхования заемщиков от несчастных случаев. Займ выдавался под 365 % годовых, сроком на 20 дней со дня выдачи займа, сумма процентов за этот период при надлежащем исполнении обязательств составила 4240 руб.
Представленный договор потребительского займа (микрозайма) № ... оформлен надлежащим образом, в нем отражены все существенные условия, форма договора, установленная ст. 434 Гражданского кодекса РФ, соблюдена.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором проценты, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Право требования по указанному договору займа неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу по договору уступки прав требования № ... от 27.08.2020г.
Таким образом, ПКО «Региональная Служба Взыскания» является взыскателем по указанному договору потребительского займа с заемщика Заяц А.Н.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, сумма которой на день заключения договора уступи права требования (27.08.2020г.) составила по основному долгу - 21200 руб., по процентам - 40661,60 руб., пеня – 1738,40 руб. Общая сумма задолженности на день предъявления иска в суд - 61600 руб.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчицы.
Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы относительно применения срока исковой давности по требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае периодичность платежей не была определена, платеж в погашение займа и процентов должен быть осуществлен единовременно 17.01.2020г. в сумме 25400 руб.(п.6 Договора).
Исходя из даты платежа, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истекал 17.01.2023г.
Из даты вынесения судебного приказа - 23.08.2021г., применительно к срокам его вынесения после поступления от взыскателя заявления, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа своевременно. Точную дату направления истцом заявления о выдаче судебного приказа установить невозможно, т.к. дело уничтожено, в определении мирового судьи об отмене судебного приказа и в самом судебном приказе указание да дату отсутствует.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20.10.2022г. отменен судебный приказ по делу №2-940/2021 от 23.08.2021г. о взыскании с Заяц А.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 28.12.2019г., в размере 63600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 054 руб.
Обращение истца с иском после вынесения определения об отмене судебного приказа - 20.10.2022г. поступило в районный суд не в течение 6-и месяцев, а 27.11.2025г., т.е. по истечению 3-х лет после его отменены.
Соответственно, обращение истца в районный суд последовало за пределами установленного законодательством срока исковой давности.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в течение последних шести месяцев перед окончаниемсрокаисковой давности,не представлено.
В силу положений ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Заяц Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.П. Чуприна
Решение принято 14.01.2026г.