РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском.
Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор № ..., который является действующим в настоящее время.
У заемщика по этому кредитному договору имеется задолженность в сумме 513707 рублей 20 копеек, из которых: 445205 рублей 31 копейка – основной долг, 68501 рубль 89 копеек – проценты.
На основании договора уступки прав требований (цессии) №476/2022/ДРВ, заключенного 29.06.2022 года, ПАО ВТБ уступило эту задолженность по кредиту ООО «ПКО «ФинТраст».
Хотя истец не может предоставить суду документы, подтверждающие заключение ФИО1 кредитного договора с ПАО ВТБ, а потому не может требовать взыскание всей задолженности по кредиту, истец полагает, что это не лишает его права требовать со ФИО1 возмещение убытков, причиненных его действиями, связанными с образованием задолженности, поскольку факт выдачи ему денежных средств в сумме 445205 рублей 31 копейка по кредитному договору № ... подтверждается иными документами, как то договором цессии, копией акта приема-передачи задолженности, являющейся приложением к договору цессии.
По таким основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика:
- задолженность в сумме 445205 рублей 31 копейка;
- расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с настоящим иском, в сумме 13630 рублей 13 копеек.
Представитель истца и ответчик, каждый в отдельности, будучи заблаговременно и надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя истца Прутченковой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Исходя из приведенных положений закона, цессионарию по договору цессии переходят права, имевшиеся у цедента, на дату заключения договора цессии.
Истец ссылается на то, что на момент заключения договора у ответчика имелась задолженность перед Банком, ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №625/0051-0921603.
Однако истец не представил суду подтверждающих это доказательств.
Так, согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Кредитный договор суду не представлен.
Ответчик не приложил его к иску при подаче искового заявления, а также при подготовке дела к судебному разбирательству, в ответ на судебный запрос сообщил, что кредитное досье на ФИО1 утеряно, кредитный договор №625/0051-0921603 от 25.08.2020 года отсутствует и представлен суду быть не может.
Исходя из этого, суд считает, что истцом не доказан факт заключения с банком указанного кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту, в том числе суммы, указанной истцом, как убытки и как основной долг по кредиту.
Представленные истцом доказательства – расчет задолженности, со ссылкой на операции по счету, договор цессии с приложением к нему в виде акта приема-передачи, в отсутствие кредитного досье, не позволяет определить существенные условия договора и что ответчик был с ними ознакомлен и согласен. Не указан срок действия кредитного договора, при том, что все эти условия должны являться существенными.
Исходя из этого, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, указанные истцом расходы по оплате госпошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
Ответчик о наличии у него судебных расходов не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н.Толмачёв