РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 27 апреля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М ГРУПП», ИНН 1840100490, ОГРН 1201800020839, юридический адрес Удмуртская республика, <адрес>, ул. им. Татьяны Барамзиной, <адрес>, установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки № (С№) ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директором названного общества подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что указанное транспортное средство имело включенное и исправное бортовое устройств, срок его службы не истек. Из прилагаемых сканов из личного кабинета системы Платон, транспортное средство зарегистрировано в данной системе в личном кабинете физического лица ФИО2, имеет зеленый значок активного бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснительной водителя транспортного средства, работающего в ООО «Деловой курьер», в день фиксации нарушения бортовое устройство было включено и на нем горели все нужные индикаторы, то есть бортовое устройство было исправно и работало. Транспортное средство зарегистрировано в системе Платон и находится на постоплатной расчетной записи. Оплата за движение этого автомобиля за текущий месяц вносится пользователем до конца следующего месяца. То есть за проезд по дороге, предусматривающей внесение платы ДД.ММ.ГГГГ оплату можно вносить до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов, рассмотренных инспектором, не следует, что указанное транспортное средство двигалось без внесения платы. В представленных материалах указано время, место с координатами и направление проезда указанного транспортного средства. В материалах отсутствуют данные, указывающие на проезд транспортного средства без внесения платы, отсутствуют данные о том, что бортовое устройство не работает или неисправно, отсутствуют данные о том, что указанное транспортное средство не зарегистрировано в системе Платон. Также отсутствуют данные, что срок службы бортового устройства истек. Актов не составлено, как инспектор пришел к указанному выводу, неизвестно. Транспортное средство, в указанную в постановлении дату, находилось во владении другого юридического лица, ООО «Деловой курьер», поэтому к ответственности должно привлекаться именно данное Общество. Транспортное средство ООО «М ГРУПП» передало ООО «Деловой курьер», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды; договором-заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом; трудовым договором с водителем ООО «Деловой курьер»; объяснительной водителя; транспортной накладной.
Директор привлекаемого к административной ответственности ООО «М ГРУПП» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседание, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 – 7.3, 9,10 Правил).
Положениями п.7 Правил регламентировано, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя и протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Положениями п.8 Правил регламентирована обязанность собственника (владельца) транспортного средства в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информировать оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.
Согласно п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Исходя из положений пункта 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.
Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.
Согласно этому же пункту Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:31:03 по адресу: 44 км. 871 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А 370 «Уссури» <адрес>, собственник транспортного средства марки «№С№) ООО «М ГРУПП» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № № сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.
Согласно сведений ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства «№ (С№), является ООО «М ГРУПП».
Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное № на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ игода) было зарегистрировано за ООО «М Групп».
Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции. Согласно информации, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «М Групп». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 05:31:03) транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:03:59 за владельцем ФИО2 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 14:07:43 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:31:03 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (44 км 871 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:07:22 по ДД.ММ.ГГГГ 16:07:35 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Для данного транспортного средства предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ отсрочка по внесению платы, при этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М ГРУПП» как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, ссылка в жалобе на то, что указанное транспортное средство в указанную дату находилось во владении другого юридического лица – ООО «Деловой курьер», судом признается недопустимой.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «М ГРУПП» в совершении административного правонарушения.
В обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ООО «М ГРУПП» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды по договору; договор-заявка на перевозку груза б/н от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист; трудовой договор с водителем ООО «Деловой Курьер»; объяснительная водителя; транспортные накладные.
Вместе с тем, перечисленные выше доказательства не исключают вину ООО «М ГРУПП» в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Деловой курьер», на момент фиксации вмененного ООО «М Групп» административного правонарушения, последним не подтверждена.
Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством. Иные доказательства, в том числе, полис обязательного страхования автогражданской ответственности с указанием сведений о владельце транспортного средства, цели использования транспортного средства, приказ о закреплении за водителем ООО «Деловой курьер» вышеуказанного транспортного средства, свидетельствующие о реальности исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ООО «М Групп» состава вмененного административного правонарушения, не представлены.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Сама по себе регистрация в системе взимания платы бортового устройства № за ФИО2 не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «М Групп» состава административного правонарушения, поскольку до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «М Групп» не сообщило в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не представило подтверждающих указанное обстоятельство документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ООО «М ГРУПП» документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство имело включенное и исправное бортовое устройство, его срок службы не истек, транспортное средство зарегистрировано в системе Платон и находится на постоплатной расчетной записи, об отсутствии доказательств того, что транспортное средство двигалось без взимания платы, судьей признаются несостоятельными, с учетом информации логистического отчета и детализации операций по расчетной записи, отражающих пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, представленных ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы.
При назначении ООО «М ГРУПП» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, виновность ООО «М ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2, 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «М Групп», подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в суд района имени <адрес>.
В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП», изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в суд района имени <адрес>.
В остальной части постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО3, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Петровская