РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 28 апреля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Н.В. Дубс, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № № от 08 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, просит восстановить срок на подачу жалобы, в обоснование указав, что срок пропущен по причине нахождения ФИО1 в зоне СВО. Просит отменить постановление № от 08 апреля 2025 года, указывая, что автомобиль Тойота Пассо государственный регистрационный знак №, продан по договору купли-продажи 27.07.2024, кроме того ФИО1 находился в служебной командировке в № и не мог находится за рулем указанного автомобиля в момент совершения правонарушения.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2026 жалоба защитник ФИО1 – ФИО2 на постановление № от 08 апреля 2025 года заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена на рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.
Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ следует, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В примечании к пункту ПДД указано, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2025 в 13:21:43 по адресу №", <адрес>, р-н им. Лазо, Хабаровский край водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ПАССО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДЦ РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Факт административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки.
Защитник ФИО1 ФИО2 жалобе указала, что транспортным средством ФИО1 не управлял и автомобиль ему уже не принадлежит. В подтверждении представила договор купли - продажи транспортного средства от 27.07.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4
Кроме того, ФИО1 является участником № подтверждении представлена справка с войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>, он в период с 02.07.2022 по 24.11.2022, с 26.03.2025 по 01.09.2025, с 01.11.2025 по настоящее время находится в служебной командировке за пределами Хабаровского гарнизона.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление № от 08 апреля 2025 года заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 08 апреля 2025 года заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Постановление № от 08 апреля 2025 года заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Дубс