РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 28 мая 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябиной В.А., с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Матушкиной Е.Г., представителя ОНДиПР по муниципальному району имени Лазо УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Адольфа Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, по жалобе и.о. директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО7 на постановление главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Баринова Ю.В. № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Баринова Ю.В. № 21 от 23.03.2026 юридическое лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Представитель юридического лица – и.о. директора МБОУ СОШ с. Соколовка ФИО8. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Бариновым Ю.В. не были учтены факты того, что ею, и.о. директора МБОУ СОШ с. Соколовка, были предоставлены документы, которые она не смогла предоставить в ходе проведения профилактического визита, так как занимает должность с ДД.ММ.ГГГГ, не все документы смогла сразу подготовить. В постановлении не отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были устранены нарушения пунктов: 1, 2, 6, 9, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 32. По пункту 26 нарушения (руководителем организации не организовано техническое обслуживание противопожарной двери в помещении 16), на обозрение был представлен контракт, заключенный с Хабаровским краевым отделением ВДПО т 24.03.2026, но не был приобщен к материалам дела. По пункту 4 нарушения (на объекте защиты допускаются к работе лица без прохождении обучения мерам пожарной безопасности по программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности, а именно и.о. директора МБОУ СОШ с. Соколовка). ФИО9 обучается с ДД.ММ.ГГГГ, АНО ДПО «Единый всероссийский институт дополнительного профессионального образования» по программе «Пожарная и техносферная безопасность. Квалификация: специалист по противопожарной профилактике». Окончит обучение в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года. Для выполнения пунктов 20, 22, 27, 28, 30 (установка противопожарных дверей) требуются дополнительные средства, которые до настоящего времени учредителем – Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо не выполнены. Пункт 31 - нарушение не представляется возможным устранить ввиду отсутствия технической возможности. В части нарушения, указанного в п. 33, указала, что ранее в здании школы не было предусмотрено помещения столовой, пищеблока и иных помещений для хранения продуктов питания. Надзорным органом не указываются пути решения по устранению данного нарушения, в противном случае питание обучающихся в школе не будет организовано. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного просит назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей уменьшить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица Матушкина Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что просит изменить обжалуемое постановление в части вида назначенного наказания, снизив административный штраф ниже низшего предела, поскольку у юридического лица не имеется финансовой возможности произвести оплату административного штраф в указанном размере. Вины юридического лица не оспаривает, но не исполнение предписания, стало возможным в виду отсутствия финансирования. В настоящее время часть нарушений устранена, в том числе директор прошел обучение мерам пожарной безопасности по программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности.
Представитель ОНДиПР по муниципальному району имени Лазо УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Адольф Р.В. просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, пояснив, что была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ СОШ села Соколовка. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на момент проверки частично нарушения устранены. Считает, что размер административного наказания соответствует установленным нарушениям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты – здания средней общеобразовательной школы, принадлежащего на праве оперативного управления юридическому лицу МБОУ СОШ с. Соколовка, класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1, место фактического осуществления деятельности: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой установлены следующие нарушения, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказом МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий, лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программа в области пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
1. В нарушение п. 2 Правил – Инструкции о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
2. В нарушении п. 24 Приказа МЧС России № 1120 – Журнал противопожарного инструктажа не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ – в журнале отсутствует практическая часть;
3. В нарушении п. 43 Правил – На объекте защиты отсутствует (не представлен) акт проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодом от горючих отходов и отложений;
4. В нарушении п. 3 Правил – На объекте защиты допускаются к работе лица без прохождения обучения мерами пожарной безопасности по программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности, а именно руководитель организации (директор МБОУ СОШ с. Соколовка), не имеющий среднего профессионального и (или) высшего образования по специальности «Пожарная безопасность» или направление подготовки «Техносферная безопасность» по профилю «Пожарная безопасность», не имеющее профессиональных компетенций в области пожарной безопасности, приобретенных в период получения среднего профессионального и (или) высшего образования, что не соответствует п.п. 1 п. 2 Приложения 4 к Правилам МЧС России № 1120;
5. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты отсутствуют проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности на систему передачи извещений о пожаре (сведения не представлены);
6. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты отсутствуют (сведения не представлены) результаты пусконаладочных испытаний системы передачи извещений о пожаре;
7. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты отсутствует (сведения не представлены) акт ввода в эксплуатацию системы передачи извещений о пожаре;
8. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты отсутствует (сведения не представлены) регламент технического обслуживания системы передачи извещений о пожаре;
9. В нарушении п. 17 (1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
10. В нарушении п. 54 Правил – Га объекте защиты не хранится техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы автоматической пожарной сигнализации (сведения не представлены);
11. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты не хранится техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (сведения не представлены);
12. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты не ранится техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы передачи извещений о пожаре (сведения не представлены);
13. В нарушении п.п. «з» п. 35 Правил – На объекте защиты в чердачном помещении электрическая проводка проложена по горючему основанию конструкций крыши;
14. В нарушении ч. 6 ст. 87 ТРоТПБ – На объекте защиты конструкции бесчердачного покрытия тамбура «главного входа» имеют класс конструктивной пожарной опасности, не соответствующие принятому классу конструктивной пожарной опасности здания;
15. В нарушении п. 30 Правил – На объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (с учетом сроков их хранения (годности) на каждого дежурного;
16. В нарушении п. 13 Правил – Руководителем организации не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций чердачного помещения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ;
17. В нарушении п. 54 Правил – Руководителем организации не организовано техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации;
18. В нарушении п. 54 Правил – Руководителем организации не организованно техническое обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
19. В нарушении п. 54 Правил – Руководителем организации не организовано техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре;
20. В нарушении п. 2(1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технической регламент о требованиях пожарной безопасности» - в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ на 1-м этаже дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора (пом. № 12 согласно тех. паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) на лестничную клетку (пом. № 6 согласно тех паспорту инв. 3738 от 03.06.2011 г.) не противопожарная (п. 7.12.9 СП 1.13130.2020 Свод правил «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
21. В нарушении п. 26 Правил – На первом этаже запор (замок) на двери эвакуационного выхода ведущий из спортивного зала (пом. № 17 согласно тех. паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г. ) в коридор (пом. № 12 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа;
22. В нарушении п. 2 (1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ на 1-м этаже дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора (пом. № 12 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) на лестничную клетку (пом. № 23 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г. ) не противопожарная (п. 7.12.19 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы) утв. Приказом МЧС России от 19.03.20520 № 194;
23. В нарушении п. 409 Правил – На объекте защиты на 1 этаже в кабинете учителя физической культуры огнетушитель расположен на полу без специальной подставки, исключающих падение или опрокидывание;
24. В нарушении п. 54 Правил – На объекте защиты не хранится (не представлена) техническая документация на противопожарные двери, функционирующие в составе противопожарной защиты здания школы;
25. В нарушении п. 25 Правил – На объекте защиты не хранится (не представлена) документация, подтверждающая, класс пожарной опасности применяемых материалов для покрытия полов на 1-м этаже в спортивном зале (пом. № 17 согласно тех.паспорту инв. 3738 от 03.06.2011 г.) (при требуемом классе пожарной опасности материала не более В2, Д2, Т2, РП1);
26. В нарушении п. 54 Правил – Руководителем организации не организовано техническое обслуживание противопожарной двери в пом. № 16 (согласно тех.паспорту № 23738 от 03.06.2011 г.);
27. В нарушении п. 2(1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ на 2-м этаже дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора (пом. № 8, согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) на лестничную клетку (пом. № 10 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) не противопожарная (п. 7.12.19 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
28. В нарушении п. 2(1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности – в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ на 2-м этаже дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора (пом. № 17 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) на лестничную клетку (пом. № 10 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) не противопожарная (п. 7.12.19 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
29. В нарушении п. 25 Правил – На объекте защиты не хранится (не представлена) документация, подтверждающая, класс пожарной опасности применяемых материалов для покрытия полов на 1-м этаже в коридоре (пом. № 8 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) полы которых покрыты линолеумом (при требуемо классе пожарной опасности материала не более В2, Д2, Т2, РП1);
30. В нарушении п. 2(1) Правил – Руководитель организации не обеспечивает эксплуатацию здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ в нарушении ч. 19 ст. 88 ТРоТПБ на 2-м этаже дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора (пом. № 17 согласно техпаспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) на лестничную клетку (пом. № 1 согласно техпаспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) не противопожарная (п. 7.12.19 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и вы ходы» утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
31. В нарушении ч. 8 ст. 89 ТРоТПБ – На первом этаже ширина эвакуационного выхода из спортивного зала (пом. № 17 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) в коридоре (пом. № 12 согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) составляет 0,78 м., что не соответствует предъявленным требованиям – ширина эвакуационных выходов из учебных помещений, с расчетным числом учащихся более 15 человек, должна быть не менее 0,9 м. (п. 7.12.3 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
32. В нарушении п.п. «н» п. 16 Правил На объекте защиты допущена эксплуатация помещения второго этажа № 14 (согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.2011 г.) после изменения класса функциональной пожарной опасности этих помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (помещение с мокрыми процессами переоборудовано в бытовой помещение);
33. В нарушении п.п. «н» п. 16 Правил – На объекте защиты допущена эксплуатация помещений первого этажа № 5, №4 (согласно тех.паспорту инв. № 3738 от 03.06.20211 г.) после изменения класса функциональной пожарной опасности этих помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (помещение бытовой и учебного класса перепланированы, используются в качестве столовой с обеденным залом, помещениями для приготовления, обработки и хранения пищи и пищевых продуктов и других подсобных помещений и не отвечают требованиям пожарной безопасности);
34. В нарушении п. 2 (1) Правил – При отсутствии проектной документации не обеспечена эксплуатация здания в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в нарушении п.п. 4 ч. 1 ст. 84 ТРоТПБ в здании МБОУ СОШ с. Соколовка отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 Свод правил. «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194).
На основании установленных вышеуказанных нарушений пожарной безопасности в отношении МБОУ СОШ с. Соколовка составлен протокол об административном правонарушении № 21 от 23.03.2026, вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.04.2026.
МБОУ СОШ с. Соколовка привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, МБОУ СОШ с. Соколовка не обеспечило соблюдение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий, лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программа в области пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Сводом правил. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, Сводом правил СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты.
Нарушения норм законодательства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицо, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые в их совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В бездействии МБОУ СОШ с. Соколовка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы представителя юридического лица о том, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что и.о. директора были предоставлены документы, которые она не смогла предоставить в ходе проведения профилактического визита, так как занимает должность с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку у юридического лица имелось достаточное количество времени для выполнения законного предписания в срок, вместе с тем, указанные в предписании нарушения не устранены. Частичное выполнение требований предписания не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленной срок предписания, и об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Вопрос об источниках финансирования деятельности образовательного учреждения и наличии возможности изыскания денежных средств для исполнения предписания правового значения для настоящего дела не имеет. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ.
Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее вышеуказанные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление о привлечении МБОУ СОШ с. Соколовка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер на устранение нарушений.
Обстоятельств отягчающих, административное наказание, при рассмотрении дела, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Также не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Административное правонарушение, выразившееся в нарушение пожарных правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, повлечь причинение имущественного ущерба, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
При этом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания обосновано, с учетом установленных нарушений требований пожарной безопасности, пришло к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Данное наказание назначено должностному лицу в соответствии с положениями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом характера совершенного МБОУ СОШ с. Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края правонарушения и его последствий, имущественного положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося бюджетным учреждением, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Бархатова С.А. № 21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, – изменить, снизив назначенное юридическому лицу - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, административное наказание в виде административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу и.о. директора муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Улыбиной А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Скрябина