РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 09 июля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «SCANIA G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не находилось в его пользовании, поскольку передано им во владение ООО «Геологистика» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает договор аренды транспортного средства, актом передачи бортового устройства, скриншотом из личного кабинета Платон, подтверждающий факт регистрации транспортного средства за ООО «Геологистика», копией платежного поручения о пополнении расчетной записи в системе Платон, копией детализации движения транспортного средства, пакетом документов, подтверждающий факт того, что ООО «Геологистика» приняло к перевозке транспортным средством «SCANIA G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №, груз от заказчика ООО «Европол25».
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений в суд не представил.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п. 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:37 о адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «SCANIA G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.
В обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о пополнении расчетной записи 101133153771 ООО «Геологистика», сведения о движении денежных средств по расчетной записи 101133153771 ООО «Геологистика», копия экспедиторской расписки, транспортной накладной, договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Геологистика» (перевозчик) и ООО «Европол 36» (заказчик) заключили договор на перевозку груза транспортным средством «SCANIA G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора-заявки на перевозку груза.
Вместе с тем, перечисленные выше доказательства не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Указанное корреспондирует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-21-К6.
Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель), в собственности которого находится транспортное средство, и общество с ограниченной ответственностью «Геологистика», в лице директора ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды на транспортного средства марки «SCANIA G400LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №. Таким образом, фактически указанное в постановлении транспортное средство находится во ФИО1 и эксплуатируется обществом, руководителем которого также является ФИО1, о чем свидетельствуют также договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Геологистика» (перевозчик) в лице директора ФИО1 и ООО «Европол 36» (заказчик) заключили договор перевозки, что ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства. Представленные ФИО1 документы достоверно не подтверждают факт выбытия автомобиля из его владения.
Кроме этого, согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:37 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на <адрес>», транспортное средство с государственным номером № Реестре взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «Геологистика». На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным номером № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (п.8 Правил). В соответствии с данными логистического отчета о пройденном транспортным средством пути за период ДД.ММ.ГГГГ 10:03:46 – ДД.ММ.ГГГГ 12:06:17 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились о чем свидетельствует детализация начислений платы по ТС. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером №, не была внесена. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:37 в работе специального технического средства системы стационарного контроля не выявлено.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Стеца