РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106), с участием защитника Монастырского К.З., в отсутствие законного представителя СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» Гуттиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 06.10.2025, в соответствии с которым
СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 06.10.2025 СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее «Учреждение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.40-42).
Не согласившись с данным постановлением, защитник Учреждения Гуттина Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно отчету об отслеживанию постановление, вынесенное Комитетом по транспорту, вручено по адресу <адрес>, однако данный адрес не является местом нахождения Дирекции, таким образом, отсутствуют доказательства вступления в законную силу данного решения. Указывает, что оплата штрафа произведена 10.01.2025 до составления административного протокола (л.д.47-48).
Законный представитель Общества, защитник Гуттина Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем направления извещений, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Защитник Монастырский К.З. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнений не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Учреждение, будучи зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании постановления Комитета по транспорту № от 10.10.2024, вступившего в законную силу 25.10.2024, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 25.12.2024 не уплатило указанный штраф в размере 6000 рублей, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Учреждения подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2025; копией постановления № от 10.10.2024, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; сведениями об отсутствии оплаты штрафа в установленный срок, штраф уплачен 10.01.2025; выпиской ЕГРЮЛ в отношении СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 06.10.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 10.10.2024 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.12).
Копия данного постановления вручена представителю Учреждения 14.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.14), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем вопреки доводам жалобы указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 25.12.2024, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2025, копия которого направлена в адрес Учреждения (л.д.4,5).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Учреждение в указанный срок не выполнило, в связи с чем такое бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Довод о последующей оплате штрафа с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Учреждения в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Доводы жалобы, в том числе об оплате штрафа с нарушением установленного срока, не опровергают наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Ссылку жалобы на то, что постановление должностного лица, которым назначен штраф и в порядке исполнения которого возбуждено производство по настоящему делу, не вступило в законную силу, суд находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что экземпляр постановления № от 10.10.2024 получен представителем Учреждения 14.10.2025 (л.д.14), при таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод должностного лица о том, что названное постановление вступило в законную силу 25.10.2025.
Наличие в отчете об отслеживании почтового отправления сведений о месте вручения акта в г. Москве, по которому юридическое лицо не располагается, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции, поскольку из вышеуказанного отчета с идентификатором № следует, что экземпляр постановления направлен в адрес Учреждения в форме электронного документа и доставлено в том же виде адресату посредством электронного документооборота, почтовая корреспонденция не направлялось в центр гибридной печати и не доставлялось в почтовое отделение по месту расположения Учреждения ввиду его доставления в образе электронного документа, с учетом правил вручения/направления почтовых отправлений в рассматриваемом случае в отчете подлежит указанию г. Москва, куда изначально поступают все направленные в электронном виде экземпляры постановлений, вынесенные с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации.
С учетом изложенного, суд находит, что должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что постановление о назначении штрафа не вступило в законную силу, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену состоявшегося решения, а потому обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что состоявшееся решение подлежит изменению, поскольку при описании события правонарушения мировым судьей ошибочно указано, что событие вмененного правонарушения наступило в 00 часов 01 минуту 12.12.2024 (л.д.1 абз.4 постановления), в то время как согласно представленным материалам дела шестидесятидневный срок на уплату штрафа, назначенного постановлением № от 10.10.2024, истекал 24.12.2024.
Учитывая, что постановление должностного лица от 10.10.2024 вступило в законную силу 25.10.2024, следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по данным постановлением, является 24.12.2024, датой совершения административного правонарушения - 00 часов 01 минута 25.12.2024, что нашло отражение в составленном должностным лицом протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что неуплата Учреждением административного штрафа, образующим объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место в указанную дату.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать 25.12.2024, на данную дату назначенный вышеуказанным постановлением штраф оплачен не был.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Учреждения не ухудшают.
Изложенное не свидетельствует о существенном нарушении и незаконности выводов мирового судьи о доказанности события и состава правонарушения, а потому не может повлечь отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 06.10.2025 о признании СПБ ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - изменить, считать датой совершения правонарушения 25.12.2024.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>