РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), в отсутствие Хасанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А.А. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. от 06.10.2025, в соответствии с которым
Хасанов А. А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. от 06.10.2025 Хасанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ему не разъяснено право воспользоваться услугами защитника, не вручена копия протокола; выданная ему копия постановления не содержит подписи должностного лица Хузина А.В. Сотрудник полиции сообщил об отсутствии в базе сведений о постановке на миграционный учет, однако при обращении в ОВМ по месту жительства было подтверждено, что в базе данных имеются сведения о том, что он состоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Хасанов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица, а также в отсутствие ФИО, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, которое на основании определения оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Доводы жалобы относительно нарушения прав Хасанова А.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом последний ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, протокол содержит собственноручные записи Хасанова А.А. о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, ходатайств о предоставлении защитника либо об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника представленные материалы не содержат.
Утверждение о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Хасанову А.А., опровергается материалами дела, из которых следует, что копия названного процессуального документа получена последним, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений прав Хасанова А.А. на защиту не допущено.
Ссылка заявителя на отсутствие в выданной Хасанову А.А. копии обжалуемого постановления подписи должностного лица, его вынесшего, не является основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку приложенная к жалобе копия постановления представлена в ненадлежащим виде, не имеет заверительной надписи «копия верна» и соответствующей печати, что не позволяет убедиться в допустимости представленного документа, при этом следует отметить, что имеющийся в представленных материалах дела оригинал постановления содержит подпись должностного лица.
Согласно обжалуемому постановлению иностранный гражданин Хасанов А.А., будучи выявленным 06.10.2025 в 11 часов 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета: в установленный срок не осуществил постановку на миграционный учет по месту своего пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1-3.5 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.
Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Хасанов А.А. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в установленные сроки не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Хасанова А.А., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания на территории РФ не установлен, доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., не представлено, доказательств того, что Хасанов А.А. нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, фактически пребывал по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что он не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции.
Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. от 06.10.2025 в отношении Хасанова А. А. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанов А.А. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу Хасанова А.А.– удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>