РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 12 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Рюмова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюмова Б.А. на постановление от 11.10.2025 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л., в соответствии с которым
Рюмов Б. А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. от 11.10.2025 Рюмов Б.А. привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рюмов Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело. Указал, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, не содержит характеристики состояния опьянения. <данные изъяты> В тот день по указанному адресу он действительно отмечал день рождения у своего знакомого; прибывшие сотрудники полиции попросили разойтись по домам, поэтому он спустился на улицу, где его задержали сотрудники № отдела полиции, при этом остальных граждан, что были с ним, не задержали. При рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, не дана оценка представленным доказательствам, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения. В ходе производства по делу достоверно не установлено, что он действительно оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.
Рюмов Б.А. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, не оспаривая факта нахождения в состоянии опьянения, указал, что представленные материалы не содержат доказательств того, что он своим поведением оскорблял человеческое достоинство.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, 11.10.2025 в 05 часов 30 минут Рюмов Б.А. находился в общественном месте у <адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом <данные изъяты>, неустойчивую походку, мог причинить вред себе и окружающим.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность Рюмова Б.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с участием привлекаемого лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, исходя из которого, у Рюмова Б.А. имелись признаки опьянения: <данные изъяты>, последний согласился пройти медицинское освидетельствование, удостоверив согласие соответствующей подписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (результат измерения в выдыхаемом воздухе: 0,863 и 0,492 мг/л), согласно которому у Рюмова Б.А. установлено состояние опьянения, из которого помимо прочего усматривается, что освидетельствуемый <данные изъяты>; протоколом о доставлении лица в отдел полиции, из которого следует, что Рюмов Б.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в Санкт-Петербурге, имел неопрятный внешний вид, шел шатаясь, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорблял человеческое достоинство, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Рюмов Б.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием . признаков, <данные изъяты>, при этом он имел нарушения координации движения и неопрятный внешний вид, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Рюмова Б.А. для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Факт нахождения привлекаемого к ответственности лица в состоянии опьянения, позволяющем сделать вывод об оскорбительности такого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, был выявлен уполномоченными сотрудниками полиции и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
Выявленное у Рюмова Б.А. по клиническим признакам и техническим средством измерения алкоголя в воздухе в выдохе лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждено приведенными выше доказательствами по делу.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.
Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника, предвзятого отношения к Рюмову Б.А. материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Рюмовым Б.А. правонарушения.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом, протокол составлен с участием Рюмова Б.А., которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Протокол содержит значимые по делу обстоятельства и необходимые для правильного разрешения дела сведения о том, что Рюмов Б.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признаки которого выражались в <данные изъяты> и нарушении координации движения, неопрятном внешнем виде.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения соблюден, протокол о направлении на освидетельствование содержит необходимые сведения, признаки опьянения, послужившее основанием для начала процедуры освидетельствования.
Протокол о доставлении лица содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей при непосредственном выявлении административного правонарушения, порядок его составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления Рюмова Б.А., согласуются с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждаются показаниями свидетелей.
Доводы о недоказанности состава административного правонарушения по причине отсутствия признака оскорбительности человеческого достоинства, отсутствия признаков опьянения, опрятности одежды являются несостоятельными, сводятся к несогласию с выводами относительно достаточности имеющихся доказательств для установления в действиях Рюмова Б.А. состава административного правонарушения.
С учетом приведенных в протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования, протоколе доставления лица признаков, характеризующих поведение Рюмова Б.А., результата исследования технического средства измерения суд полагает, что вывод должностного лица о несоответствии поведения привлекаемого лица общепринятым нормам допустимого поведения граждан в общественных местах, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, являются обоснованными.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Рюмова Б.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как <данные изъяты>, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имеется, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Действия Рюмова Б.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Рюмова Б.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рюмова Б.А., не усматривается.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Рюмову Б.А. в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Б.А. от 11.10.2025 о признании Рюмова Б. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Рюмова Б.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>