ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие Ганиева А.А., второго участника ДТП ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ганиева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 30.06.2022 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ахунова Д.Р., согласно которому
Ганиев А. А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 30.06.2022 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ахунова Д.Р. Ганиева А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.37).
Не согласившись с указанным постановлением, Ганиев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу (л.д.1-4).
Ганиев А.А., второй участник ДТП ФИО, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного материала (л.д.47-50), в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы ходатайства, копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление от 30.06.2022 вынесено с участием Ганиева А.А. и в тот же день ему вручена копия постановления, о чем свидетельствует подпись лица в соответствующей графе, в связи с чем последним днем для подачи жалобы является 11.07.2022, а потому в силу ст.4.8 КоАП РФ 12.07.2022 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Из текста обжалуемого постановления, вынесенного с участием привлекаемого лица, следует, что в нем содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления, указано о возможности подачи жалобы в десятидневный срок с момента вручения копии постановления, данная формулировка не содержит каких-либо неточностей, в том числе в указании срока, в течение которого может быть подана жалоба.
Между тем, согласно штемпелю на конверте и почтовому идентификатору № жалоба направлена в суд 20.10.2025 (л.д.23), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Ходатайство не содержит причин уважительности пропуска срока обжалования и обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.
Ганиев А.А., зная о вынесенном в отношении него постановлении, не был лишен возможности подать жалобу на постановление своевременно, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права, однако жалоба подана с нарушением установленных ст.30.3 КоАП РФ сроков, спустя более трех лет с момента вынесения постановления, то есть со значительным пропуском срока.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Ганиева А.А. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста, жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Ганиеву А. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 30.06.2022 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ахунова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>