РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2026 года <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 ФИО4, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО1 Республики обратились судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 Т.Ю., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО3 с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.
На принудительном исполнении в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1 находится исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 976 845 рублей 90 копеек. На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Центрально-Городского районного суда <адрес> №, открыто исполнительное производство за № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 указанный исполнительный документ и материалы исполнительного производства перерегистрированы, и исполнительному производству присвоен №. В связи с вводом в эксплуатацию автоматизированной информационной системы ФССП России ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ и материалы исполнительного производства перерегистрированы под №-ИП. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем по основаниям, предусмотренным абз.2 ч.2 ст.120 СК Российской Федерации, а именно, по достижении ребенком совершеннолетия. Однако, в связи с тем, что на момент достижения ребенком совершеннолетия у должника имелась непогашенная задолженность по уплате алиментов, то одновременно с прекращением основного исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 976 845 рублей 90 копеек. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 Т.Ю в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1.
Представитель административного истца - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1 находится исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, задолженности по алиментам в размере 976 845 рублей 90 копеек. На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Центрально-Городского районного суда <адрес> №, открыто исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 11.03.2024г. указанный исполнительный документ и материалы исполнительного производства перерегистрированы, и исполнительному производству присвоен №. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем по основаниям, предусмотренным абз.2 ч.2 ст.120 СК Российской Федерации, а именно, по достижении ребенком совершеннолетия.
Однако, в связи с тем, что на момент достижения ребенком совершеннолетия у должника имелась непогашенная задолженность по уплате алиментов, то одновременно с прекращением основного исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 976 845 рублей 90 копеек.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате суммы задолженности ФИО3 не исполнены. Таким образом, должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник ФИО3 длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 ФИО4, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО1 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству 146126/26/80017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой ФИО1 Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО1 Республики в течение тридцати дней со дня его принятия.
Судья: